дело № 22-2284-2010 г. судья Смирнов В.М. г. Тверь 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе в составе председательствующего Николаевой Ю.М., судей Нехаева В.В. и Андреева В.В., при секретаре Федотовой Е.В., с участием прокурора Виноградовой Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Цупа О.Ю. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года, которым Цупа Олесе Юрьевне, …… года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26.08.2009 года. Заслушав доклад судьи Нехаева В.В., мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2009 года Цупа О.Ю. осуждена по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока 05.08.2009 года, конец срока 04.08.2011 года). Цупа О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что она в период отбывания наказания раскаялась в совершенном преступлении, отбыла 1/2 срока наказания, активно участвует в жизни отряда, к труду относится добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет. По результатам судебного рассмотрения дела судом в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано. В кассационной жалобе осужденная Цупа О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Считает, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Отмечает, что не выполняла норму выработки на 100%, т.к. училась шить на машинке, осваивала новые операции. На данный момент освоила несколько сложных операций, норма ее выработки составляет от 70 до 100%. Указывает, что она старается работать по мере своих возможностей, посещает всевозможные подработки, нарушений и взысканий не имеет, соблюдает правила и режим содержания, занимается воспитательной работой, состоит в инициативной группе, имеет неполное среднее образование, научилась шить, имеет профессию штукатур-маляр, в содеянном раскаялась и вину свою признала, после освобождения она сразу устроится на работу. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрацией ФБУ ИК-5, где осужденная отбывает наказание, представлена характеристика, в которой отмечено, что Цупа О.Ю. отбывает наказание в данном учреждении с 03 ноября 2009 года, трудоустроена в швейную бригаду швеей, но с нормой выработки не справляется. Замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, установленный в исправительном учреждении режим содержания соблюдает, дисциплинарных взысканий нет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в общественной жизни отряда принимает участие. Поощрений не имеет. По характеру умеренно общительная, спокойная, ответственная. Поддерживает переписку с родственниками. Планы на будущее неопределенные. Вину в совершенном преступлении признает, но не осуждает свой прежний образ жизни. В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Цупа О.Ю. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Цупа О.Ю. за период нахождения в ФБУ ИК-5 их не имеет. В судебном заседании и представитель колонии, и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной. Суд, принимая решение по существу заявленного Цупа О.Ю. ходатайства, обоснованно учел ее характеризующие данные, отсутствие дисциплинарных взысканий и поощрений, удовлетворительное отношение к труду, и тот факт, что Цупа О.Ю. не осуждает свой прежний образ жизни и на будущее строит неопределенные планы. На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных доказательств того, что Цупа О.Ю. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ходатайство Цупа О.Ю. преждевременно, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, и в условно-досрочном освобождении от наказания осужденной следует отказать. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на материалах дела, содержание которых судом первой инстанции учтено в полной мере. Новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в жалобе не приводится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года в отношении Цупа Олеси Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: