Дело № 22-2380-2010 г. Судья Сайкова М.Н.

г. Тверь 08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Горчакова П.С.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горчакова П.С. на приговор Пролетарского районного суда города Твери от 19 октября 2010 года, которым

ГОРЧАКОВ Павел Сергеевич, ранее судимый: 1) 18.11.2004 года по пп. «а.г» ст. 73 УК РФ условно со сроком испытания в 2 года,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Горчакову П.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 05.03.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 05.03.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19.10.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.07.2010 года по 18.10.2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Горчакова П.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего смягчить наказание, выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, Горчаков П.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разбой имел место около 03 часов 00 минут 26 июня 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате потерпевшему Т.А.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме 21750 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Горчаков П.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании доводов жалобы указывает, он не является особо опасным рецидивистом, страдает олигофренией в степени выраженной дебильности с психопатизацией, с 1991 года консультативно наблюдается в ГУЗ ОКПБ № 1 с диагнозом: легкая умственная отсталость с психопатизацией. В подтверждение этому осужденный приводит содержание заключения судебно-психиатрической экспертизы от 16.08.2010 года. Кроме того, осужденный указывает, что он ВИЧ – инфицирован, на его иждивении находятся больная мать и маленький ребенок. Он работает по устному договору у частного лица. Осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания и режим содержания.

В дополнении кассационной жалобы осужденный Горчаков П.С. указывает, что ущерб потерпевшему возмещен до суда, и тот просил назначить ему мягкое наказание. Он поддался на уговоры потерпевшего выпить с ним, что и привело к преступлению, хотя потерпевший знал, что у него начинался психоз.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Горчаков П.С. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается содержанием телефонограммы от 18.10.2010 года. Судом ходатайство обвиняемого было удовлетворено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ч.1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Горчакова П.С., в том числе и теми, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что Горчаков П.С. не работает, холост. Данные обстоятельства им подтверждены в суде.

Суд при назначении наказания учел, что Горчаков П.С. имеет малолетнего ребенка.

Нахождение на иждивении Горчакова П.С. матери материалами дела не подтверждено. Осужденный нигде не работал, то есть не имел постоянного источника дохода, совместно с матерью не проживал.

Данные о состоянии здоровья суду были известны, они также учтены при назначении наказания. Судом исследовано психическое состояние Горчакова П.С., который, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, хотя и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными поведенческими нарушениями, обусловленными неустойчивыми признаками, однако может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.

Рецидив преступлений судом Горчакову П.С. определен правильно. Поскольку он ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима Горчакову П.С. определен в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание является соразмерным содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ст.316 УПК РФ.

Поскольку Горчаков П.С. совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору суда от 05.03.2010 года, суд обоснованно на основании ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к Горчакову П.С. ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут за собой смягчение размера наказания, исходя из целей и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда города Твери от 19 октября 2010 года в отношении Горчакова Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Меру пресечения Горчакову П.С. оставить прежней – содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: