дело № 22-2283-2010 г. судья Смирнов В.М. г. Тверь 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М., судей Нехаева В.В. и Андреева В.В., при секретаре Федотовой Е.В., с участием прокурора Виноградовой Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Арефьевой Л.Н. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года, которым Арефьевой Лидии Николаевне, ….. года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Тверского областного суда от 06.02.2004 года. Заслушав доклад судьи Нехаева В.В., мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Тверского областного суда от 06 февраля 2004 года Арефьева Л.Н. осуждена по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2004 года приговор от 06.02.2004 года изменен: Арефьевой Л.Н. снижено наказание до 10 лет лишения свободы; срок наказания определено исчислять с 27 сентября 2003 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 20 по 22 октября 2003 года (начало срока 19.11.2003 года, конец срока 15.11.2013 года). Арефьева Л.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что она в период отбывания наказания раскаялась в совершенном преступлении, отбыла 2/3 срока наказания, нарушений не имеет, к труду относится добросовестно, участвует в жизни отряда, вину признает полностью. В судебном заседании осужденная Арефьева Л.Н. и представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство. По результатам судебного рассмотрения дела судом в удовлетворении ходатайства Арефьевой Л.Н. было отказано. В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что она отбыла 2/3 срока назначенного наказания, получила взыскание в 2007 году, но оно было досрочно погашено благодарностью. Отмечает, что администрацией учреждения ей объявлено 9 благодарностей, выговоров не имеет, администрация учреждения характеризует ее с положительной стороны и считает целесообразным освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, о чем ходатайствовала и в судебном заседании. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрацией ФБУ ИК-5, где осужденная отбывает наказание, представлена характеристика, в которой отмечено, что Арефьева Л.Н. отбывает наказание в данном учреждении с 11 августа 2004 года, трудоустроена в швейную бригаду, работает уборщицей, к труду относится добросовестно. Замечаний по работе и соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Установленный в исправительном учреждении режим содержания соблюдает. Имела одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в общественной жизни отряда принимает участие, является членом совета коллектива осужденных колонии, неоднократно поощрялась. С 12 февраля 2009 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. По характеру умеренно общительная, спокойная, исполнительная, ответственная. Поддерживает переписку с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Планы на будущее строит положительные. В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения Арефьевой Л.Н. Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная за время отбытия наказания имеет 10 поощрений и 1 взыскание, которое в настоящее время погашено. Поощрения объявлялись: два - в 2008 году, шесть – в 2009 году, два – в 2010 году. Несмотря на то, что объявленное осужденной взыскание погашено, суд при применении условно-досрочного освобождения от наказания обязан учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе и то нарушение, которое погашено в установленном порядке. Взыскание, наложенное на осужденную в период отбывания наказания, с учетом характера допущенного нарушения судом оценено в совокупности с другими характеризующими её данными. Разрешая ходатайство осужденной, суд проанализировал её поведение за весь период отбывания назначенного ей наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденной, сведения о соблюдении ею режима в исправительном учреждении, её отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение администрации и прокурора. Из приложенных к ходатайству документов следует, что её поведение за весь период отбытия наказания было нестабильным, о чем свидетельствует наложенное на нее взыскание, а также то, что первое поощрение было объявлено осужденной 14.07.2008 года, то есть перед началом срока возникновения права на условно-досрочное освобождение от наказания. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильном процессе исправления осужденной. Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учетом которых обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденной от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено. Новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в жалобе не приводится. Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется, однако описательно-мотивировочная часть постановления подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно указаниям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, тяжесть содеянного и т.д. Таким образом, допущенное судом указание о том, что «она отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь человека и к отбытию осталась значительная часть срока наказания» должно быть исключено из постановления, как несоответствующее закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года в отношении Арефьевой Лидии Николаевны изменить: из описательно-мотивировочной части постановления указание об отбывании наказания за совершение особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и указание об оставшейся к отбытию значительной части срока наказания - исключить. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: