Дело № 22-2243-2010 г. Судья Павлова Е.Г.

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Шмакова С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова М.В. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 20 сентября 2010 года, которым

Константинов Михаила Владимирович, судимый 13.01.2010 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со сроком испытания в 1 год, постановлением от 27.07.2010 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в воспитательную колонию,

осужден по пп.«а.в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, соответствующему двум месяцам лишения свободы (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы) частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13.01.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13.01.2010 года с 27.07.2010 года по 29.07.2010 года и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.07.2010 года по 19.09.2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить осужденному наказание с учетом доводов жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Константинов М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25-26 мая 2010 года в (адрес обезличен). В результате хищения потерпевшему С.В.А. причинен ущерб на общую сумму 6198 рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Константинов М.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность квалификации содеянного и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что при отмене условного наказания, назначенного приговором от 13.01.2010 года, судом не учтено, что он отбывал наказание с 13.01.2010 года по 27.07.2010 года. Осужденный просит учесть смягчающие его наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, проживание без родителей с бабушкой-опекуном, отсутствие иска, а также то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом этих обстоятельств просит решить вопрос о снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В жалобе осужденный не оспаривает доказанность своей вины в инкриминируемом преступлении и квалификацию содеянного им.

Вывод суда о виновности Константинова М.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

В том числе, содержащиеся в приговоре суда выводы о виновности Константинова М.В. подтверждены признательными показаниями самого осужденного, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего С.В.А., свидетелей К.А.В., М.А.Б., заключением эксперта, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Судом исследовано психическое состояние Константинова М.В., который хотя и имеет признаки легкой умственной отсталости, однако при отклонениях в умственном развитии он не обнаруживает выраженной интеллектуальной недостаточности, что позволяет ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Константинова Д.А. верно квалифицированы по пп. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд при назначении наказания Константинову М.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и явку с повинной.

Кроме того, судом учтено, что Константинов М.В. раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, находясь в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется посредственно, ранее судим.

Данные о личности Константинова, а также вопросы, связанные с его воспитанием и проживанием с бабушкой, судом тщательно исследованы.

Таким образом, все приведенные в жалобе доводы суду были известны, они приведены в приговоре и учтены при назначении наказания.

При альтернативной санкции статьи все перечисленные обстоятельства в совокупности позволили суду назначить Константинову М.В. наказание в виде исправительных работ.

Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что Константинов М.В. ранее судим, постановлением суда ему отменено условное наказание, и он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 13.01.2010 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 71 УК РФ суд исчислил наказание из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, предусмотренное пп.«а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Судом зачтено в срок отбытия наказания время содержания Константинова под стражей по приговору от 13.01.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 20 сентября 2010 года в отношении Константинова Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: