дело № 22-2307-2010 г. судья Гоголев И.Ю.

г. Тверь 10 ноября 2010 года

в составе председательствующего Степанова С.Н.,

судей: Нехаева В.В. и Конина В.И.,

при секретаре Ковалевской М.А.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

адвоката Яковлева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района на постановление Московского районного суда города Твери от 25 октября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Тверской области КИВ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФАВ, …. года рождения, уроженцу …., на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 26 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нехаева В.В., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Яковлева А.Н., поддержавшего доводы возражения на кассационное представление, судебная коллегия

установила:

ФАВ обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также в приготовлении к совершению преступления, т.е. в умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

26.03.2010 года в 13.30 час. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФАВ.

27.03.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.08.2010 года ФАВ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

19.10.2010 года старший следователь по ОВД СО УФСКН РФ по Тверской области с согласия руководителя – заместителя начальника СО УФСКН РФ по Тверской области обратился в суд с ходатайством о продлении ФАВ меры пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть по 26 декабря 2010 года, включительно. Ходатайство мотивировано тем, что для окончания предварительного расследования по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий: допросить свидетеля УАИ; провести очную ставку между обвиняемыми КУУ и ФАВ; запросить у операторов сотовой связи сведения об исходящих и входящих вызовах абонентов КУУ, ФАВ, ККА, УША, с указанием их местонахождения на момент звонков и проанализировать полученные сведения; более конкретно установить время вступления ФАВ и КУУ в преступный сговор, а также время приобретения ФАВ наркотического средства. Кроме того, в целях обеспечения прокурору установленного законом десятидневного срока для принятия по настоящему уголовному делу одного из решений, предусмотренного ч.1 ст.221 УПК РФ, а также в целях обеспечения непрерывности следствия и судебного процесса, при направлении дела в суд срок содержания обвиняемого под стражей должен заканчиваться не ранее, чем за 28 суток после поступления дела в суд.

Судом в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФАВ отказано. Решение мотивировано тем, что доводы, изложенные в постановлении следователя, противоречат материалам, представленным в суд, в которых отсутствуют доказательства того, что ФАВ делал попытки запугать свидетелей, а также имеется другой риск его вмешательства в осуществление правосудия. С 16 августа 2010 года и до настоящего времени ФАВ нового обвинения не предъявлялось. Органами предварительного расследования не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность обвинения ФАВ в совершении инкриминируемых ему преступлений. Из постановления прокурора Тверской области от 23 сентября 2010 года следует, что предъявленное ФАВ обвинение не соответствует материалам уголовного дела. Следователем игнорировано указание прокурора о необходимости допроса свидетеля УША, проведении очной ставки между обвиняемыми КУУ и ФАВ, а также запроса у операторов сотовой связи биллингов КУУ, ФАВ, КАА, УША с указанием их местонахождения. Также суд указал, что ФАВ имеет постоянное место жительства, работает, где характеризуется положительно, ранее не судим, обязуется являться к следователю.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в отношении ФАВ ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и на данный момент нет оснований для ее изменения: ФАВ обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжкий преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Кроме того, невыполнение в полном объеме указаний прокурора Тверской области связано с обжалованием действий должностных лиц прокуратуры Тверской области. В судебном заседании следователь пояснил, что им приняты меры к получению информации от операторов сотовой связи. Считает, что постановление прокурора Тверской области от 23.09.2010 года в той части, что предъявленное ФАВ обвинение не соответствует материалам дела и не собрано достаточных доказательств его виновности, не свидетельствует о непричастности ФАВ к инкриминируемым ему деяниям.

В возражениях на кассационное представление адвокат Яковлев А.Н. в защиту интересов ФАВ указывает, что приведенные в кассационном представлении постановления и нормы УПК РФ, регламентирующие полномочия должностных лиц по избранию меры пресечения, никакого отношения к постановлению суда не имеют, при этом в настоящее время постановлением следователя от 27.10.2010 года ФАВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, где следователь указал, что ФАВ имеет постоянное место жительства и трудоустроен. Ничем не подтвержден довод представления о невыполнении требований прокурора Тверской области в связи с обжалованием его решения. Само постановление прокурора Тверской области от 23.10.2010 года содержит вывод, что в ходе предварительного следствия не собрано достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФАВ в инкриминируемых деяниях. Считает, что органами расследования нарушен принцип разумности сроков следствия в силу длительного содержания ФАВ под стражей по уголовному делу, не представляющего особой сложности. Кроме того, в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей следователь неоднократно указывал, что продление срока вызвано необходимостью выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ. Также полагает, что в ходе расследования дела в СО УФСКН РФ по Тверской области допущены нарушения п.п.2,7 ч.1 ст.39 УПК РФ, в связи с чем все следственные действия и процессуальные решения, принятые после 03.10.2010 г., являются незаконными, а представленная следователем копия приказа №104-лс от 25.08.2010 года о возложении полномочий и.о. начальника следственного отдела – сфальсифицированной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Закрепленная в ст.46 Конституции РФ гарантия судебной защиты предусматривает обеспечение каждому обвиняемому права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей может осуществляться лишь при подтверждении достаточными данными предусмотренных УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения этой меры пресечения.

К таким данным, перечисленным в ст.97 УПК РФ, относятся наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.

При принятии обжалуемого решения указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, проверил его обоснованность и правильно пришел к выводу об отсутствии в представленных материалах конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих доводы следователя о том, что ФАВ может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В то же время в материалах дела имеются данные о наличии у ФАВ постоянного места жительства в г. Твери и места работы в ООО «Д и К», где он положительно характеризуется, отсутствие судимостей.

Кроме того, как усматривается из судебных постановлений от 25.05.2010 г., 22.07.2010 г., 25.10.2010 г., органы предварительного следствия при обращении в суд с ходатайством об очередном продлении ФАВ срока содержания под стражей трижды использовали одинаковый довод о необходимости выполнения по делу требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ. При этом указания заместителя прокурора Тверской области от 15 сентября 2010 года о проведении дополнительных следственных действий остались не выполненными следователем к моменту вынесения судом обжалуемого постановления, то есть в течение 40 дней. С учетом данных обстоятельств и особенностей расследуемого уголовного дела, не представляющего особой сложности, время нахождения ФАВ под стражей не может быть признано разумным.

Таким образом, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФАВ под стражей, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского районного суда города Твери от 25 октября 2010 года в отношении ФАВ оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: