дело № 22-2286-2010 г. судья Смирнов В.М. г. Тверь 26 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Нехаева В.В., Каневской Г.В., при секретаре Величко П.С., с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Долматова Е.В., осужденной Отясовой Н.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Отясовой Н.Е. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года, которым Отясовой Наталье Евгеньевне, …. года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 04.08.2005 года. Заслушав доклад судьи Нехаева В.В., осужденную Отясову Н.Е. и адвоката Долматова Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 04 августа 2005 года Отясова Н.Е. осуждена по ст.161 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 06 мая 2009 года Отясовой Н.Е. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 04 августа 2005 года, и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока 06.05.2009 года, конец срока 19.03.2011 года). Отясова Н.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что она в период отбывания наказания раскаялась в совершенном преступлении, выполняет дневную норму на 100%, взысканий и нарушений не имеет. По результатам судебного рассмотрения дела судом в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано. В кассационной жалобе осужденная Отясова Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что отбытая часть наказания составляет более 2/3 срока наказания и выражает несогласие с одной из причин отказа в условно-досрочном освобождении – недобросовестным отношением к труду и невыполнением нормы выработки. Поясняет, что её месячная норма выработки зависит от бригады, которая не сдает запланированную норму продукции. При этом она осваивает новые операции, претензий от мастера не имеет, принимает участие в общественной жизни, состоит в совете коллектива отряда, вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрацией ФБУ ИК-5, где осужденная отбывает наказание, на неё представлена характеристика, в которой отмечено, что Отясова Н.Е. отбывает наказание в данном учреждении с июля 2009 года, трудоустроена в швейную бригаду, но к труду относится недобросовестно, с нормой выработки не справляется. Режим содержания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но в общественной жизни отряда пассивна, поощрений не имеет. По характеру умеренно общительная, поддерживает доброжелательные взаимоотношения с родственниками, планы на будущее неопределенные. Вину в совершенном преступлении признает частично, оправдывает себя. В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Отясовой Н.Е. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Отясова Н.Е. за период нахождения в ФБУ ИК-5 их не имеет. В судебном заседании представитель колонии и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной. Суд, принимая решение по существу заявленного Отясовой Н.Е. ходатайства, обоснованно учел ее характеризующие данные, отсутствие дисциплинарных взысканий и поощрений, неудовлетворительное отношение к труду, пассивное участие в общественной жизни отряда. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что Отясова Н.Е. твердо встала на путь исправления, и счел ходатайство Отясовой Н.Е. преждевременным и отказал ей в условно-досрочном освобождении, так как цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты. Указанный вывод основан на материалах дела, содержание которых судом первой инстанции учтено в полной мере. Новых обстоятельств, которые были бы неизвестны суду при рассмотрении материала, в жалобе не приводится. Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года в отношении Отясовой Натальи Евгеньевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Трофимова Е.И. Судьи: Каневская Г.В. Нехаев В.В.