№ Судья Чунина Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 08 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Вильк Т.И., Каневской Г.В. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Шмакова С.Ю. обвиняемого ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО2. на постановление Лихославльского районного суда Тверской обл. от 03 ноября 2010 года, которым обвиняемому ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. по 02 декабря 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., объяснения обвиняемого ФИО2 и адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 02 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО21. 06 сентября 2010 года в 17 часов 35 минут ФИО2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ. 08 сентября 2010 года постановлением Лихославльского районного суда Тверской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 сентября 2009 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28 октября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 02 декабря 2010 года включительно. Рассмотрев ходатайство следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО9 о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, суд постановил вышеуказанное решение. Продление срока содержания под стражей мотивировал тем, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, <данные изъяты>, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, оказать воздействии на других участников уголовного судопроизводства. Оснований для его освобождения из-под стражи судом не установлено. В своих кассационных жалобах обвиняемый ФИО2 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что не имеет намерений скрыться от следствия. Он сам вызвал скорую помощь и милицию, когда обнаружил труп. Его первоначальные показания, в которых он отрицал вину, в суд не представлены, в других показаниях он оговорил себя под давлением сотрудников ОУР. Жалоба на незаконные действия сотрудников милиции до настоящего времени не рассмотрена. Кроме того, он подал жалобу на адвоката ФИО13, который склонил его к даче признательных показаний. Судом не учтен факт, что на теле погибшей имеется множество ножевых ранений, а в своих признательных показаниях он описал лишь те повреждения, которые видел на трупе, т.к. не знал об остальных повреждениях. Просит разобраться в деле и отменить постановление, для того, чтобы лицо, виновное в убийстве, было привлечено к ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание расследования. Следователем представлены определенные доказательства обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вместе с тем, вопрос оценки допустимости и относимости этих доказательств не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Доводы обвиняемого о неполноте представленных материалов не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об объеме данных материалов решает следователь. Выводы суда о наличии разумных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на других участников уголовного судопроизводства, основаны на материалах дела. ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, <данные изъяты> Обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется. Данные о личности ФИО2 в полной мере учтены судом при вынесении постановления. В ходе судебного заседания было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, в настоящее время не изменились и не отпали. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 03 ноября 2010 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи