№. Судья Жирехин Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И.

судей Конина В.И. и Сергеева А.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Шмакова С.Ю.

осужденного Топлёнкина А.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Топлёнкина А.А. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 04 мая 2010 года, которым

Топлёнкину <данные изъяты> отменено условное осуждение, назначенное по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 июля 2009 года, постановлено исполнять назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Топлёнкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания Топлёнкина.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Топлёнкина А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление отменить как незаконное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 июля 2009 года Топлёнкин осужден по ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный этим органом.

Рассмотрев представление начальника УИИ № 19 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской обл. об отмене Топленкину условного осуждения, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Топленкин просит отменить постановление суда, как необоснованное, несправедливое, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований отмены условного осуждения.

Не согласен с выводом суда о его неявке на регистрацию без уважительных причин.

В материалах дела имеются данные о том, что повестки, которые были направлены ему по месту жительства, не вручались и по истечении срока хранения были возвращены в суд.

Отмечает, что в постановлении суд не отразил, по каким причинам пришел к выводу о неуважительных причинах его неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Он регулярно являлся по вызовам УИИ, предупреждений об отмене условного осуждения в отношении него не выносилось. Формальное несовпадение указанных в постановлении дат-ДД.ММ.ГГГГ с его фактической явкой на следующий день, не является основанием для вывода о злостности или систематичности нарушений.

Суд не дал оценки справкам <данные изъяты> о его пребывании в <данные изъяты>. Справки <данные изъяты>, представленные им в суд, являлись достоверными, так как он имел право подписывать документы вместо директора на основании доверенности и соответствующего приказа. Между тем, в эти дни он ездил в <адрес> для <данные изъяты>. При этом он хотел <данные изъяты>.

Кроме того, судебное заседание прошло без его участия, он не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, каких-либо сведений о причинах невручения судебных повесток в деле нет. Решение суда об обеспечении его явки от 20.04.2010 года не исполнено.

Полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение законного, обоснованного решения.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он скрывается от суда, а неоднократные принудительные приводы положительных результатов не дали. Он не был уведомлен о том, что в суде рассматривается ходатайство УИИ об отмене условного осуждения. Полагает, что злостности или систематичности нарушений возложенных на него судом обязанностей им не допущено, он регулярно являлся на регистрацию, если и не в установленный день, то на следующий день, предупреждений об отмене условного осуждения в отношении него не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для регистрации в УИИ ДД.ММ.ГГГГ., однако инспекция была уже закрыта. Данный факт может подтвердить ФИО2 - <данные изъяты>, где УИИ арендует помещение.

Полагает, что суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, не уведомил его о дате, времени и месте судебного заседания, которое прошло без его участия, чем было грубо нарушено его право на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию, однако инспектор заявила, что дело передано в суд, и он может в инспекцию не приходить.

Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суду необходимо установить, что условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Между тем, как видно из мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в связи с тем, что Топленкин не выполняет возложенные на него судом обязанности, т.е. уклоняется от отбытия наказания, перевоспитание осужденного без изоляции от общества положительных результатов не дает, он скрывается от суда.

Однако данные основания отмены условного осуждения ч.3 ст. 74 УК РФ не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. N2 (с изменениями от 3 апреля 2008года, 29 октября 2009 года) вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из протокола судебного заседания видно, что представление УИИ об отмене условного осуждения в отношении Топленкина рассмотрено судом без его участия.

В представлении УИИ об отмене условного осуждения в отношении Топленкинане указано, что он скрылся от контроля, отсутствуют сведения о результатах первоначальных розыскных мероприятий. При вынесении постановления об отмене условного осуждения в отсутствие условно осужденного Топленкина суд не выяснял обстоятельства, подтверждающие то, что он скрылся от контроля.

Проводя судебное заседание по делу в отсутствие осужденного, суд причину его неявки не выяснил. Согласно протоколу судебного заседания от 04 мая 2010 года вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствии осужденного в судебном заседании не обсуждался, и решение по этому вопросу судом не принималось, сведения о получении им извещения о дате, времени и месте судебного заседания в материалах отсутствуют.

Таким образом, осужденный был лишен права на защиту, и эти нарушения могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 04 мая 2010 года в отношении Топленкина <данные изъяты> отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Топленкина А.А. по данному делу из-под стражи освободить.

Председательствующий Вильк Т.И.

Судьи Конин В.И.

Сергеев А.В.