Дело № 22- 2454 2010 год судья Сайкова М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Васильевой О.Б.

рассмотрела по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу адвоката Васильевой О.Б. на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 19 ноября 2010 года, которым в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 14 января 2011 года включительно.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15.11.2010 года возбуждено уголовное дело № 039154 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в отношении ФИО2 В тот же день ФИО2 была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу, а затем допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника. 15.11.2010 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Постановление суда от 17.11.2010 года ФИО2 продлен срок задержания до 72 часов. В тот же день в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ. Дела соединены в одно производство.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Васильева О.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно представленным материалам в суд на момент совершения преступлений ФИО2 имела постоянную работу в г. Твери, имеет место жительства в г. Твери, а также объяснила причину не проживания по месту регистрации. Также она пояснила суду о том, что она страдает заболеваниями, связанными с <данные изъяты>, у нее было <данные изъяты>, и что она в настоящее время также находится в положении. Кроме этого, из представленных в деле характеристик обвиняемая положительно характеризуется по месту работы, жительства, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.

Доводы следствия и суда, что ФИО2 может оказать давление на свидетелей, потерпевших и может скрыться от следствия, ничем не подтверждены.

Адвокат Васильева О.Б. просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника УФКСН РФ по Тверской обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 Постановление следователя отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания, на судебном разбирательстве представленные материалы были исследованы.

Судом установлено наличие оснований полагать о причастности ФИО2 к совершенным преступлениям.

Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых ФИО2 деяний, а также учитывая, что по месту регистрации ФИО2 не проживает, суд обоснованно признал наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Доводы жалобы адвоката Васильевой О.Б. аналогичны доводам, приведенным в суде при разрешении заявленного ходатайства, они были рассмотрены судом. Решение суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, оснований считать эти мотивы несостоятельными судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения сроком на 2 месяца по 14 января 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пролетарского районного суда города Твери от 19 ноября 2010 года в отношении ФИО2 изменить - уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 14 января 2011 года включительно, в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васильевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи