№ Судья Сазонова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И., Каневской Г.В.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Барановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вишняковой Е.А. на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 30 августа 2010 года, которым

Вишнякова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

26.12.2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

18.11.2006 года, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 11 июля 2008 года,

08.09.2009 года по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением от 25 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 07 мая 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 08 сентября 2009 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2010 года.

По настоящему делу также осужден Сорокин А.А., кассационная жалоба от имени которого не принесена.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Баранову Е.В., поддержавшую доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вишнякова признана виновной в том, что 25 мая 2010 года, находясь в <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ФИО2 ущерб на сумму 1420 руб.

Кроме того, она признана виновной в том, что 25 мая 2010 года в период с 9 до 11 часов по предварительному сговору с Сорокиным совершила покушение на мошенничество.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишнякова вину признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Вишнякова просит смягчить назначенное ей наказание. Учесть, что она признает вину, а одно из преступлений является неоконченным. Считает, что ей необоснованно отказано в рассмотрении дела в особом порядке. Отмечает, что преступление совершала в неадекватном состоянии и не осознавала, что делает. Просит пересмотреть приговор, проявить к ней снисхождение и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что виновность Вишняковой в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осужденной о том, что она совершала преступления в неадекватном состоянии, являются надуманными и противоречат как ее признательным показаниям, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, так и показаниям осужденного Сорокина, потерпевших ФИО2 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые свидетельствуют о том, что действия Вишняковой носили рациональный и осознанный характер.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь разъяснил Вишняковой право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, однако соответствующее ходатайство осужденной ни в ходе следствия, ни в ходе судебного производства заявлено не было.

Действия осужденной верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Вишняковой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины и раскаяния в содеянном.

Вместе с тем, Вишнякова <данные изъяты>, совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока. Принимая во внимание эти обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, назначенное по приговору от 08 сентября 2009 года.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 30 августа 2010 года в отношении Вишняковой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Вишняковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи