Дело № 22-2161-2010 г. Судья Шумаков С.А.

г. Тверь 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойцова Алексея Геннадьевича на постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 сентября 2010 года, которым

БОЙЦОВУ Алексею Геннадьевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 апреля 2006 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 апреля 2006 года Бойцов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 30.08.2005 года, окончание срока 28.08.2011 года).

Рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд оставил его без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бойцов А.Г. выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его пересмотреть. Указывает, что за время отбывания наказания он имел ряд взысканий, которые в настоящее время погашены поощрениями за добросовестное отношение к труду. Вину свою признает и искренне раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Бойцов А.Г. ходатайство поддержал.

Представители администрации исправительного учреждения Д.А.М. и П.М.Е. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания поддержали и отметили, что Бойцов А.Г. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

Судом тщательно исследованы все представленные материалы, характеризующие Бойцова А.Г. за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного.

Администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание с 12.07.2006 года, на него представлена характеристика, в которой отмечено, что Бойцов А.Г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся; мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда; поддерживает отношения с положительно настроенной категорией осужденных; конфликтных ситуаций не создает; в общении с представителями администрации вежлив и корректен; по характеру спокойный, общительный; поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий; вину в совершенном преступлении признает полностью.

В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что к Бойцову А.Г. целесообразно применять условно-досрочное освобождение от наказания, так как для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, объявленных в период с 23 сентября 2006 года по 21 июля 2010 года (в 2009 году поощрения не объявлялись).

Кроме того, в период с 24 марта 2006 года по 15 апреля 2009 года на Бойцова А.Г. налагалось 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в установленном порядке.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о применении в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания необходимо учитывать все сведения, характеризующие осужденного, в том числе его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду.

Из приложенных к ходатайству документов следует, что поведение осужденного не было безупречным.

Отсутствие у Бойцова А.Г. с 16.04.2009 года взысканий и наличие за этот же период трех поощрений является недостаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только его отношение к труду и к общественной жизни.

Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом которых, а также с учетом мнения представителя администрации и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 сентября 2010 года в отношении Бойцова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: