Дело № 22- 229 2011 год судья Шумаков С.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Каневской Г.В. Судей Кошелевой Е.А. и Кашириной С.А. при секретаре Ковалевской М.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Шляковой С.В. рассмотрела по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 28 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, т.е. по 24 февраля 2011 года включительно. Заслушав докладчика; адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого и указавшего на то, что состояние здоровья обвиняемого за время содержания его под стражей ухудшилось, просившего изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы; прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ. 24.09.2010 года возбуждено уголовное дело № 147125 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ. 08.11.2010 года ФИО2. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого. Постановлением суда от 09.11.2010 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, т.е. по 09 января 2011 года включительно. 15.11.2010 года ФИО2 в присутствии защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 241 УК РФ. Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 01 месяц 16 суток, т.е. по 24 февраля 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 выражая несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Полагает, что доводы ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей являются голословными. В кассационной жалобе приводятся положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года, указывается, что суд не привел никаких доводов о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, что является нарушением и пренебрежением ст.5 ч.3 Конвенции о защите прав человека. Приводит свои доводы о том, что имеет постоянное место жительства, работы, является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнюю дочь, оказывает помощь матери <данные изъяты>. Также указывает, что в 1989 году перенес <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Находясь в СИЗО – 69/1 г. Твери перенес острый приступ <данные изъяты>, сопровождающий однократным вызовом врача. Его нахождение под стражей и затягивающееся следствие, поскольку за месяц с ним не было проведено ни одного следственного действия, негативно сказывается на материальном положении его семьи и здоровье матери. Кроме того, у него резко ухудшилось состояния здоровья, что спровоцировало повышение содержания сахара в крови, так показали анализы, взятые у него в СИЗО-69/1 г. Твери. Также указывает, что постановление содержит ошибки, так как неверно указан его адрес и наличие у него 5-летней дочери и не работающей супруги. Обвиняемый ФИО2 просит постановление суда отменить, назначить ему более мягкую меру пресечения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда. В строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО2 Срок предварительного следствия по делу продлен по 24 февраля 2011 года. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО2 мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий. Постановление о возбуждении ходатайства согласованно с руководителем следственного органа. Представлены материалы, обосновывающие ходатайство. Суд, тщательно исследовав представленные материалы, признал ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению. Необходимость проведения по делу большого объема следственных действий, которые подробно приведены в постановлении суда, установлена. Суд принял во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, его мать- <данные изъяты>, а также суд учел перенесенное ФИО2 в 1989 году заболевание, т.е. учел его состояние здоровья. Суду не были представлены документы, из которых бы следовало, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнюю дочь и не работающую супругу. Из представленной в суд справки, следует, что ФИО2 проживает с матерью и двумя братьями по адресу <адрес>, такое место жительство обвиняемого указано и в постановлении. Разрешая ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2, суд обоснованно признал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились. Кроме того, суд учел, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную и социальную опасть в виду направленности против личности и общественной нравственности, негативно влияющего на социально-психологическую атмосферу и правопорядок, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Из протокола судебного заседания следует, что на судебном разбирательстве были приобщены заявления потерпевших, которые боясь мести со стороны обвиняемых, отказались от участия в судебных заседаниях. Поэтому судебная коллегия полагает, что с учетом тяжести предъявленного ФИО2 обвинения и иных обстоятельств, суд правильно признал наличие оснований полагать, что оказавшись на свободе, обвиняемый ФИО2 может оказать давление на потерпевших, свидетелей в целях изменения ими своих показаний, продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным способом помешать следствию установлению истины по делу. Оснований для избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности ФИО2 которые были предметом исследования суда. Судом установлено, что оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется. Доводы адвоката, приведенные в суде кассационной инстанции об ухудшении состояния здоровья ФИО2 не подтверждены документально. Из имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты следует, что по состоянию на 29.11.2010 года последний раз ФИО2 обращался за медицинской помощью 05.02.2008 года в связи с <данные изъяты>. Иных документов об обращении ФИО2 за медицинской помощью после 2008 года в связи с какими-либо иными, более тяжелыми заболеваниями в материалах дела не имеется, не представлено в судебную коллегию. Поэтому данные доводы обвиняемого и адвоката, приведенные как основания для отмены постановления суда, не могут быть признаны обоснованными. Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 мотивировано. Оснований считать эти мотивы несостоятельными из материалов дела не усматривается Полагая постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 обоснованным, судебная коллегия полагает необходимым с учетом положений ст. 128 УПК РФ, а также допущенной технической ошибки внести изменения в резолютивную часть постановления, заменив указание о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 16 суток, а всего до 3 (шести) месяцев 16 суток, т.е. по 24 февраля 2011 года включительно, указанием о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 16 суток, т.е. по 23 февраля 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 28 декабря 2010 года в отношении ФИО2 изменить- в резолютивной части постановления заменить указание о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 16 суток, а всего до 3 (шести) месяцев 16 суток, т.е. по 24 февраля 2011 года включительно, указанием о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 16 суток, т.е. по 23 февраля 2011 года включительно. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи