Дело № 22- 163 2011 год судья Никольская Л.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Павловой В.В. Судей Кошелевой Е.А. и Сидорук Н.А. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Швец Е.С. обвиняемого ФИО2 рассмотрела по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационные жалобы адвоката Швец Е.С., обвиняемого ФИО2 на постановление Заволжского районного суда города Твери от 29 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 12 марта 2011 года включительно. Заслушав докладчика; обвиняемого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также дополнившего доводы тем, что суд в постановлении необоснованно указал, что он ранее судим, кроме того, не принял во внимание его семейное положение, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 12.10.2010 года возбуждено уголовное дело № 011586 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением суда 09.12.2010 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлен на 01 месяц до 12 января 2011 года включительно. Кассационным определением от 14 января 2011 года постановление изменено- уточнена резолютивная часть о продлении срока содержания под стражей по 11 января 2011 года. Постановлением, на которое принесены кассационные жалобы, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 12 марта 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление суда от 09.12.2010 года о продлении срока содержания под стражей было обжаловано, но до сегодняшнего дня не рассмотрено и вступило в законную силу. Обвиняемый просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения. В кассационной жалобе адвокат Швец Е.С. действующая в интересах обвиняемого ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Доводы мотивирует тем, что на протяжении 3-х месяцев ФИО2 находится под стражей, следственные действия с его участием не проводятся. Кроме того, суд необоснованно указал, что ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда. Органами следствия не были представлены доказательства тому, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, или каким-то образом помешать установлению истины по делу Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда. В строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО2 мотивируя необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела. Постановление о возбуждении ходатайства согласованно с руководителем следственного органа. Представлены материалы, обосновывающие ходатайство. Суд, тщательно исследовав представленные материалы, признал ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению. Необходимость проведения по делу ряда следственных действий – предъявить в окончательной редакции обвинение ФИО2 получить ответ на международное поручение из Грузии и Украины, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, установлена. Судом обоснованно признано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, в настоящее время не отпали, не изменились. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел, что ФИО2 не имеет постоянной регистрации на территории РФ, склонен к совершению тяжких преступлений связанных с неправомерным изъятием имущества из чужого владения. Поскольку судом установлено, что ФИО2 юридически не судим, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание о том, что он ранее был судим на аналогичное преступление. Несмотря на вносимые в постановление изменения, судебная коллегия полагает, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности подсудимого, и иных обстоятельств, на которые следователем указывалось в ходатайстве, суд правильно признал наличие оснований полагать, что оказавшись на свободе, обвиняемый ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по уголовному делу. Оснований подвергать сомнению правильность вывода суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов и данных о личности ФИО2 которые были предметом исследования суда, судебная коллегия не находит. Довод обвиняемого о том, что постановление суда от 09.12.2010 года о продлении срока содержания под стражей было им обжаловано, но до настоящего времени не было рассмотрено является необоснованным. Так как, как указывалось выше, 14 января 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда в судебном заседании были рассмотрены кассационные жалобы обвиняемого ФИО2 адвоката Швец Е.С. поданные ими на постановление Заволжского районного суда города Твери от 09 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 Кассационным определением внесены изменения в части уточнения даты, по которую продлен срок содержания под стражей ФИО2 Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления об изменении указания даты, по которую продлевается срок содержания под стражей ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Заволжского районного суда города Твери от 29 декабря 2010 года в отношении ФИО2 изменить- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, о том, что ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление; в резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей по 12 марта 2011 года заменить указанием о продлении срока содержания под стражей ФИО2 по 11 марта 2011 года включительно, в остальном постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого ФИО2 адвоката Швец Е.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: