Дело № 22- 2452 2010 год судья Галкина Н.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Блиновой Е.Н.

рассмотрела по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу адвоката Блиновой Е.Н. на постановление Центрального районного суда города Твери от 19 ноября 2010 года, которым в отношении подозреваемого ФИО29 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 января 2011 года включительно.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО29 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

17.11.2010 года возбуждено уголовное дело № 065039 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. 17.11.2010 года ФИО29 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу. В тот же день ФИО29 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Блинова Е.Н. полагает, что принятый по делу судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жалобы мотивированы тем, что следователем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подозреваемый ФИО29 делал попытки скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей или иным путем препятствовать проведению предварительного расследования. В качестве доказательства обоснованности привлечения ФИО29 в качестве подозреваемого положены только показания свидетеля ФИО8 Иных доказательств вины ФИО29 не представлено.

Доводы ФИО10 относительно имеющийся у него записи разговора про инвестиции на какой-то проект, не могут рассматриваться как конкретное указание на совершение преступления, и не взаимоувязаны с последующими событиями.

Следствие, пойдя по пути обвинения, отказало свидетелю ФИО11 в допросе, который отвергает подозрения, выдвинутые в адрес ФИО29 Таким образом, невозможно говорить об объективности принятого в отношении ФИО29 решения о признании его подозреваемым. Полагает, что представленные к ходатайству материалы также не указывают на это. Также указывает, что защитнику было разрешено ознакомиться только с частью представленных материалов, а именно с 1 по 63 страницу. Отсутствие полной информации о материале, представленном в суд, повлияло на формирование позиции защиты.

Суд при рассмотрении ходатайства не обсудил вопрос о применении в отношении ФИО29 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражду.

Судом не было учтено, что ФИО29 имеет двоих несовершеннолетних детей, сам страдает заболеванием <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 препятствует отбыванию наказания, связанного с лишением свободы (документы о заболевании представлены в судебное заседание). При этом, адвокат обращает внимание на то, что режим содержания в следственном изоляторе гораздо суровее, чем в местах лишения свободы.

Адвокат Блинова Е.Н. просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя отдела по расследованию особо важны дел СК при прокуратуре РФ по Тверской области обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО29 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Постановление отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания, на судебном разбирательстве представленные материалы были исследованы.

Судом установлено, что ФИО29 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.4 ст. 290 УК РФ. Обоснованность выдвинутого против ФИО29 подозрения судом установлена. Доводы кассационной жалобы адвоката, в которых оспаривается доказанность вины ФИО29 не могут быть приняты во внимание, поскольку решение данного вопроса не могло и не может быть предметом рассмотрения и оценки суда при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения.

Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ФИО29 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет. Так как расследование по делу только начато, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО29 суд обоснованно признал наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, используя свое служебное положение, он может оказать воздействие и давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом приняты во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО29 что нашло отражение в постановлении. Однако, судом правильно сделан вывод о том, что документы о состоянии здоровья ФИО29 не содержат сведений о том, что по состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться под стражей.

Решение суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО29 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано. В постановлении также нашло отражение обсуждение вопроса об избрании иной, более мягкой меры пресечения, правильность вывода суда об отсутствии применения такого рода меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО29 судебная коллегия не ставит под сомнение.

Нарушение требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Довод адвоката о том, что стороне защиты для ознакомления были представлены не все материалы, приложенные к ходатайству, не может быть признан состоятельным. В материалах дела имеется расписка адвоката о том, что он ознакомился с материалом по 81-й лист, т.е. в полном объеме, кроме того, из протокола судебного заседания следует, что все материалы, представленные в суд, являлись предметом исследования на судебном разбирательстве, за исключением копии ордера адвоката на л.д.34.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в постановление суда, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что представленные в суд материалы указывают на ФИО29 как лицо, совершившее преступление. В резолютивной части постановления судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что мера пресечения в отношении подозреваемого, с учетом того, что он был задержан 17 ноября 2010 года, избрана на 2 месяца, т.е. по 16 января 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда города Твери от 19 ноября 2010 года в отношении ФИО29 изменить - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что представленные в суд материалы указывают на ФИО29 как лицо, совершившее преступление; в резолютивной части постановления уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по 16 января 2011 года, в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Е.Н. Блиновой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи