№. Судья Белякова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.

при секретаре Дёминой Н.В.

с участием заявителя ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Старицкого районного суда Тверской области от 29 октября 2010 года, которым

жалоба ФИО2 о признании решений и действий должностных лиц ОВД <данные изъяты>, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты>, возвращена заявительнице для устранения препятствий ее рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать решение и действия должностных лиц ОВД <данные изъяты>, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения полной проверки сообщения заявительницы от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, необоснованными и незаконными и обязать руководителя ОВД <данные изъяты> устранить допущенное нарушение.

Суд постановил вышеуказанное решение, указав, что в жалобе ФИО2 не указано, на какие конкретно решения и действия, каких конкретно дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора приносится жалоба.

В кассационной жалобе заявительница ФИО2. просит отменить постановление суда, которое, по ее мнению, является незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с нарушением ч.2 ст. 1, ст. 125 УПК РФ, а ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ является несостоятельной, т.к. данное постановление норм уголовно-процессуального права не содержит.

Считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они привели к вынесению необоснованного и незаконного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 суд указал в постановлении, что жалоба заявительницы не может быть разрешена судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в суд могут быть обжалованы действия и решения конкретного должностного лица, а не неопределенного круга должностных лиц ОВД <данные изъяты>. Кроме того, заявительницей не указано, какие конкретно действия (решения) должностных лиц она просит признать незаконными.

Однако, жалоба, поданная заявителем, содержит все необходимые сведения – указано, какие действия и решения обжалуются, какими должностными лицами они приняты, какой материал необходимо запросить для рассмотрения жалобы по существу.

Заявителем к жалобе приложена копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует, в том числе и по собственной инициативе, материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов.

Вывод суда о наличии препятствий к рассмотрению жалобы необоснован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление зуда законным и обоснованным, считает необходимым отменить его и направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Старицкого районного суда Тверской области от 29 октября 2010 года, которым заявителю ФИО2 возвращена поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий Трофимова Е.Е.

Судьи Вильк Т.И.

Каневская Г.В.