№. Судья Осипов П.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. Каневской Г.В.

при секретаре Колпаковой Е.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвокатов Землякова К.Е., Ханской Е.В., Тубакина В.В.

осужденного Ширкова Р.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Степанова М.В., Хрусталева С.В. и Ширкова Р.А. на приговор Старицкого районного суда от 28 октября 2010 года, которым

Степанов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., ранее судимый:

21 сентября 2006 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хрусталев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., ранее судимый:

20 марта 2003 года Старицким районным судом Тверской обл., с учетом последующих изменений, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

15 ноября 2004 года тем же судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 131, п. «б, в» ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 мая 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ширков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

02 июня 2009 года Старицким районным судом Тверской обл. по п. «а, г» ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 10 сентября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 июня 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденные взяты под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Степанову, Хрусталеву и Ширкову исчислен с 28 октября 2010 года.

Разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств и вопрос о судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Ширкова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, и адвокатов Землякову К.Е., Ханскую Е.В., Тубакина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов признан виновным в том, что в ночь на 01 июля 2010 года в <адрес> он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 13600 руб., с незаконным проникновением в помещение.

Степанов, Хрусталев и Ширков признаны виновными в совершении 11 июля 2010 года покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества на сумму 16187 руб. с незаконным проникновением в помещение - <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Степанов, Хрусталев и Ширков вину в совершении преступлений признали полностью.

В кассационных жалобах:

-осужденный Степанов просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов отмечает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, суд не учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию, положительно характеризуется по месту жительства.

Полагает, что суд не принял во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, не учел <данные изъяты>, и то обстоятельство, что он является <данные изъяты>.

-осужденный Хрусталев просит изменить приговор и смягчить наказание. Отмечает, что признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, готов возмещать гражданский иск. Просит снизить ему наказание или назначить наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Хрусталев просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

-осужденный Ширков просит изменить приговор, который, по его мнению, является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, явку с повинной, <данные изъяты> Суд не принял во внимание, что он работал на момент совершения преступления. Кроме того, он <данные изъяты>, вину признает и раскаивается в содеянном. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Ширков просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор просит приговор оставить без изменения. Полагает, что назначенное Степанову Хрусталеву и Ширкову наказание соответствует требованиям ст. 73 УК РФ, судом мотивированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Степанова, Хрусталева и Ширкова в совершенных ими преступлениях соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина осужденных помимо их признательных показаний подтверждена показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, протоколом явки с повинной Ширкова, справками и другими доказательствами, правильный и подробный анализ которых изложен в приговоре.

Действиям Степанова, Хрусталева и Ширкова суд дал правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы осужденного Степанова о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, безосновательны, поскольку из приговора усматривается, что суд всестороннее, полно и объективно исследовал каждое доказательство.

Доказанность вины и квалификация содеянного осужденными в жалобах не оспариваются.

Наказание виновным назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, явки с повинной Ширкова, данных о личности осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и указанных ими в жалобах.

Назначенное каждому из них наказание по своему виду и размеру, явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости не является.

Вид исправительного учреждения Ширкову назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения – не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 28 октября 2010 года в отношении Степанова <данные изъяты>, Хрусталева <данные изъяты>, Ширкова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Степанова М.В., Хрусталева С.В. и Ширкова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Трофимова Е.Е.

Судьи Вильк Т.И.

Каневская Г.В.