№ Судья Ильина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.,

при секретаре Колпаковой Е.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова <данные изъяты> на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 октября 2010 года, которым

Смирнову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 29 марта 2007 года Смирнов осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» с. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов просит отменить постановление суда. Отмечает, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, что и определяет степень его исправления.

Полагает, что доводы суда несостоятельны и противоречивы, суд необоснованно принял во внимание имевшиеся у него взыскания, поскольку они погашены в установленном законом порядке и не должны иметь каких-либо правовых последствий, влияющих на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что работает в отряде дневальным, а на эту должность назначаются положительно зарекомендовавшие себя осужденные, не имеющие взысканий и твердо вставшие на путь исправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, Смирнов имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, однако в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. К нему применялись меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, в том числе трижды применялась <данные изъяты>.

Суд обоснованно учел при рассмотрении ходатайства поведение осужденного за весь период отбытия наказания, и принял во внимание его взыскания, снятые в установленном порядке.

Суд, оценив характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими данными, пришел к мотивированному выводу о том, что поведение Смирнова не в полной мере отвечало требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд учел мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и дал ему надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия. Суд в должной мере принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также данные, положительно характеризующие Смирнова, в том числе его работа в должности дневального отряда, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению осужденного. При этом должны учитываться данные его о поведении за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Смирнова от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 октября 2010 года в отношении Смирнова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

Г.В. Каневская