К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного И.А.А. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 23 ноября 2010 года, которым

И.А.А. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела № 1 СУ при УВД по городу Твери Е.Н.Н.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

И.А.А. в порядке ст.144 УПК РФ о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении У.О.С., однако до настоящего времени не получил ответ о результатах рассмотрения заявления. В связи с изложенным И.А.А. просил разобраться в допущенных нарушениях норм УПК РФ и его конституционных прав и вынести частное определение в адрес начальника отдела № 1 СУ при УВД по городу Твери Е.Н.Н. за допущенные нарушения.

Судом И.А.А. жалоба была возвращена для устранения недостатков и разъяснено право на повторное обращение в суд с надлежаще оформленной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ ходатайствует заявитель.

В кассационной жалобе И.А.А. просит отменить постановление суда как незаконное. Считает, что поданная им жалоба обоснована и отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ. В жалобе изложены доводы, по которым он обжалует бездействие начальника отдела № 1 СУ при УВД по городу Твери Е.Н.Н. В жалобе также отражено, какие меры воздействия он просит применить к должностному лицу, и вынести частное определение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении И.А.А. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Часть 5 ст. 125 УПК РФ предусматривает, какие решения подлежат принятию суду по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, И.А.А. в жалобе в порядке ст.144 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должны выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Оснований полагать, что жалоба не содержит каких-либо сведений, судебная коллегия не находит. Заявитель просит признать бездействия начальника отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери Е.Н.Н. незаконными, о чем указывает в своем постановлении суд. Таким образом, вывод суда о возвращении И.А.А. жалобы для устранения недостатков, указанных в постановлении суда, противоречит материалам дела.

Что касается конкретизации требований заявителя, то суд при необходимости вправе уточнить в судебном заседании позицию заявителя, так как он обладает правом обосновать ее в суде.

На основании изложенного, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует рассмотреть доводы заявителя в строгом соответствии с требованиями закона, при этом учесть, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению лишь на досудебной стадии судопроизводства.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда города Твери от 23 ноября 2010 года по жалобе И.А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд.

Председательствующий

Судьи