К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Рубцовой Г.В.

адвоката Киселева А.Н.

осужденного Астахова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астахова С.О. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 07 декабря 2010 года, которым

АСТАХОВУ Сергею Олеговичу отменено условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда города Твери от 11.01.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснения осужденного Астахова С.О. и выступление адвоката Киселева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Московского районного суда города Твери от 11.01.2010 года Астахов С.О. осужден по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.

На Астахова С.О. возложены обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Астахову С.О. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку местонахождение осужденного не установлено в срок более 30 суток, то есть он скрылся от контроля.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Астахов С.О. выражает несогласие с постановлением суда и просит оставить ему условное осуждение. Указывает, что он исправно в течение первых восьми месяцев исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. Один раз опоздал на регистрацию и, испугавшись последствий, перестал являться в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом он не предполагал, что возникнут серьезные последствия, думал, что просто будет добавлен испытательный срок. В дальнейшем, боясь реального наказания, стал прятаться от сотрудников правоохранительных органов, о чем сожалеет. 16.11.2010 года пришел на регистрацию в УИИ, а 07.12.2010 года суд отменил ему условное осуждение. Осужденный просит учесть свой молодой возраст, а также то, что в течение первых восьми месяцев после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции он нарушений не допускал, не являлся на регистрацию из-за того, что боялся последствий, проживает со старым дедом и сестрой деда, которые нуждаются в его уходе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Астахова С.О. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд в полном объеме исследовал материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, подтверждающие необходимость отмены условного осуждения в отношении Астахова С.О. Обстоятельства, изложенные в представлении УИИ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

03.02.2010 года Астахов С.О. в уголовно-исполнительной инспекции ознакомлен с условиями отбывания наказания, где ему были установлены дни явки на регистрацию – первый и третий понедельник каждого месяца, а также разъяснены последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Представленными материалами достоверно установлено, что Астахов С.О., зная о возложенных на него обязанностях, уклонялся от их исполнения, а именно с 20.09.2010 года не являлся на регистрацию, скрылся с постоянного места жительства, в связи с чем должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции предпринимались всесторонние меры по его розыску и установлению места нахождения. Поскольку место нахождения Астахова С.О. не было установлено в течение более 30 дней, он обоснованно признан скрывшимся от контроля.

Учитывая данные обстоятельства, суд принял решение об отмене условного осуждения в отношении Астахова С.О. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 11.01.2010 года.

Выводы суда соответствуют требованиям ст. 190 УИК РФ. У судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению изложенные в постановлении мотивы решения суда о необходимости отмены Астахову С.О. условного осуждения.

То обстоятельство, что Астахов С.О. скрылся от контроля, испугавшись последствий неявки на регистрацию в установленный день (с его слов), не свидетельствует об уважительности причин его уклонения от контроля.

Молодой возраст Астахова С.О. и наличие у него престарелых родственников, не освобождают осужденного от возложенных на него приговором суда обязанностей.

Представление начальника УИИ об отмене условного осуждения в отношении Астахова С.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда города Твери от 07 декабря 2010 года в отношении Астахова Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи