Дело № 22-263-2011 г. Судья Федосеева С.А.

г. Тверь 28 января 2011 года

В составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Кашириной С.А., Сергеева А.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Фоменкова И.А.

обвиняемой К.Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой К.Е.Н. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 13 января 2011 года, которым

К.Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть по 15.03.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснения обвиняемой К.Е.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, выступление адвоката Фоменкова И.А., также поддержавшего доводы жалобы обвиняемой К.Е.Н., просившего постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением следователя Следственного отдела Управления ФСКН по Тверской области от 16.07.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении К.Е.Н.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ К.Е.Н. была задержана.

17.07.2010 года в отношении К.Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.07.2010 года К.Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался до 4-х месяцев, то есть до 16.11.2010 года, до 6 месяцев, т.е. до 16.01.2011 года.

Срок содержания К.Е.Н. под стражей также продлевался до 4-х месяцев, то есть до 16.11.2010 года, до 6 месяцев, т.е. до 16.01.2001 года включительно.

07.01.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8-ми месяцев, то есть по 16.03.2011 года, включительно.

С согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСКН РФ по Тверской области следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К.Е.Н. под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть по 16.03.2011 года включительно. Ходатайство мотивировал тем, что срок содержания К.Е.Н. под стражей истекает 16.01.2011 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий: допросить в качестве свидетеля М.Е.В., в полном объеме осмотреть и прослушать фонограммы телефонных переговоров, переданных для приобщения к уголовному делу, получить информацию о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании обвиняемой, получить и приобщить к материалам дела ответ на отдельное поручение, решить вопрос о соединении настоящего уголовного дела с уголовными делами по обвинению других лиц в незаконном обороте наркотиков, предъявить обвинение К.Е.Н. в окончательной редакции. Основания для изменения или отмены обвиняемой меры пресечения отсутствуют, поскольку К.Е.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

По результатам рассмотрения представленных материалов по существу суд согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами, продлив К.Е.Н. срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть по 15.03.2011 года включительно. В обоснование своих выводов суд указал, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, поскольку содержит большое количество эпизодов преступной деятельности и оперативных материалов, значительное количество изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий предметов, свидетельствующих о преступной деятельности К.Е.Н. Представленные материалы дают основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию К.Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, оснований для ее изменения или отмены суд не установил. Не установил суд и обстоятельств, препятствующих содержанию К.Е.Н. под стражей по состоянию здоровья.

В кассационной жалобе обвиняемая К.Е.Н. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать ей меру пресечения более мягкую – подписку о невыезде или домашний арест. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1, от 29.10.2009 года № 22, от 10.10.2003 года № 5, статью 108 УПК РФ, обвиняемая указывает, что в представленных следователем материалах отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, оправдывающие её изоляцию от общества. Кроме того, на её иждивении находятся малолетние дети.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей отвечает предъявленным требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд тщательно исследовал доводы ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении К.Е.Н., а также представленные материалы и пришел к обоснованному выводу, что К.Е.Н., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к обвиняемой иную, более мягкую, меру пресечения.

Постановление суда мотивировано. Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными не имеется.

Оцененные в совокупности обстоятельства давали суду основания принять решение, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УПК РФ, которое судебная коллегия признает убедительным.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется К.Е.Н., относятся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемой, основания полагать о причастности её к преступлению, в совершении которого она обвиняется, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным. Срок, на который заявлено ходатайство, находится в пределах срока предварительного расследования. Необходимость проведения следственных действий следователем в ходатайстве приведена и мотивирована.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания К.Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суду были известны данные о семейном положении обвиняемой, в том числе наличие у нее двух несовершеннолетних детей, и другие обстоятельства.

Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда города Твери от 13 января 2011 года в отношении К.Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: