Дело № 22-262-2011 г. Судья Никольская Л.Н.

г. Тверь 28 января 2011 года

В составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Кашириной С.А., Сергеева А.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б.Ю.Ю. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 30 декабря 2010 года, которым

Б.Ю.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть по 30.01.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого Б.Ю.Ю., просившей постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением следователя Следственного отдела Управления ФСКН по Тверской области от 30.04.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Б.Ю.Ю.

30.04.2010 года по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ Б.Ю.Ю. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день в отношении Б.Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя по ОВД СО Управления ФСКН по Тверской области от 28.05.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30.08.2010 года оба уголовные дела соединены в одно производство.

21.09.2010 года Б.Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, также неоднократно решался вопрос о продлении срока содержания Б.Ю.Ю. под стражей.

29.11.2010 года срок содержания Б.Ю.Ю. под стражей продлен до 8-ми месяцев, то есть по 30.12.2010 года включительно.

23.12.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9-ти месяцев, то есть по 30.01.2011 года, включительно.

С согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСКН РФ по Тверской области следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Б.Ю.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть по 30.01.2011 года включительно. Ходатайство мотивировал тем, что срок содержания Б.Ю.Ю. под стражей истекает 30.12.2010 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным ввиду того, что расследование представляет собой особую сложность: одно из преступлений, в совершении которых обвиняется Б.Ю.Ю., относится к категории особо тяжких, по нему к уголовной ответственности привлекаются двое лиц (Б.Ю.Ю. и Е.А.А.). Необходимо установить роль каждого участника группы, следственным путем проверить показания обвиняемого Б.Ю.Ю., выполнить ряд других следственных действий: допросить в качестве свидетеля Х.С.А., провести очную ставку между обвиняемым Б.Ю.Ю. и свидетелем К.О.Ю., получить копии приговоров на Б.Ю.Ю., с учетом собранных по делу доказательств предъявить Б.Ю.Ю. и Е.А.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ. Основания для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения отсутствуют, поскольку Б.Ю.Ю. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Обвиняемый не занимается общественно полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств. Находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, помешать установлению истины по делу.

По результатам рассмотрения представленных материалов по существу суд согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами, продлив Б.Ю.Ю. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть по 30.01.2011 года включительно. При этом суд отметил, что обстоятельства, положенные в основу избрания Б.Ю.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпали. Каких-либо иных, заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.110 УПК РФ принять решение об изменении меры пресечения, стороной защиты не представлено и из материалов дела не усматривается.

В кассационной жалобе обвиняемый Б.Ю.Ю. считает постановление суда незаконным. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия: принуждение его к даче признательных показаний, обвинение в преступлении, которого он не совершал, частую смену следователей, фальсификацию важных следственных действий, утрату пакетика с отпечатками пальцев лица, которому принадлежали наркотики. Также обращает внимание на неправдивые показания свидетелей. Ходатайство следователя составлено с обвинительным уклоном, в котором отражены лишь те моменты, которые очерняют его как личность. Находясь длительное время под стражей, он от следствия не скрывался, свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал. Вина его не доказана. Оснований содержать его длительное время в условиях изоляции от общества не имеется. Уголовное дело особую сложность не представляет. Считает, что возможно изменить ему меру пресечения на более мягкую. Обвиняемый указывает на наличие у него ряда заболеваний: туберкулеза, язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, остеохондроза. Также обвиняемый указывает на перенесенную им в 2007 году операцию, тяжелую болезнь матери, наличие у него постоянного места жительства. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает предъявленным требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд тщательно исследовал доводы ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.Ю.Ю., а также представленные материалы и пришел к обоснованному выводу, что Б.Ю.Ю., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую суд не установил.

Постановление суда является мотивированным. Оснований считать приведенные мотивы несостоятельными не имеется.

Оцененные в совокупности обстоятельства давали суду основания принять решение, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УПК РФ, которое судебная коллегия признает убедительным.

Исходя из категории преступлений, имеющихся данных о личности обвиняемого, в том числе о наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, анализа характера преступных проявлений по делу, оснований полагать о причастности обвиняемого к совершению преступления, а также необходимости продления срока содержания под стражей в связи с выполнением ряда следственных и процессуальных действий, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным. Срок, на который заявлено ходатайство, находится в пределах срока предварительного расследования. Необходимость проведения следственных действий следователем в ходатайстве приведена и мотивирована.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Б.Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушения УПК РФ в ходе предварительного следствия, а также вопросы виновности либо невиновности его в совершении, инкриминируемых ему деяний, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, не могут быть предметом исследования в рамках рассмотрения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суду были известны данные о семейном положении обвиняемого, его состоянии здоровья и другие обстоятельства.

Наличие заболевания само по себе не является основанием для изменения меры пресечения. Обстоятельств, препятствующих содержанию Б.Ю.Ю. под стражей, не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда города Твери от 30 декабря 2010 года в отношении Б.Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: