К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 09 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Лыбиной И.Е. с участием прокурора Рубцовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ю.Р.В. на постановление Центрального районного суда города Твери от 02 декабря 2010 года, которым Ю.Р.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника ОУУМ ОВД по Центральному району города Твери от 02.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника ОУУМ ОВД по Центральному району города Твери М.А.П. от 02.12.2008 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ю.Р.В. о завладении П.М.В. его денежными средствами путем злоупотребления доверием. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, Ю.Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным, создающим препятствие доступа к правосудию и обязать компетентный орган отменить указанное постановление. Судом жалоба Ю.Р.В. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2008 года отменено постановлением прокурора Центрального района города Твери от 16.06.2009 года. В кассационной жалобе Ю.Р.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что копию постановление прокурора об отмене постановления от 02.12.2008 года он не получал, какое решение принято после отмены обжалуемого им постановления, ему неизвестно. Просит решение суда отменить и дать юридическую оценку заведомой неправосудности и волокиты доследственной проверки. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Из имеющихся материалов следует, что Ю.Р.В. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал постановление заместителя начальника ОУУМ ОВД по Центральному району города Твери М.А.П. от 02.12.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, материалы проверки, которые были предметом исследования суда первой инстанции, содержат постановление прокурора Центрального района города Твери от 16.06.2009 года об отмене указанного выше постановления заместителя начальника ОУУМ ОВД по Центральному району города Твери от 02.12.2008 года как незаконного и вынесенного с нарушением норм УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом того, что жалоба на основании статьи125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Однако суд, установив, что жалоба Ю.Р..В. на постановление заместителя начальника ОУУМ ОВД по Центральному району города Твери М.А.П. от 02.12.2008 года уже удовлетворена прокурором, не прекратил производство по делу, а рассмотрел жалобу Ю.Р.В. по существу. С учетом изложенного судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе Ю.Р.В. – прекращению. Доводы жалобы заявителя о том, что ему неизвестно об отмене обжалуемого им постановления и о принятии решения, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в данном конкретном случае. Заявитель вправе самостоятельно обратиться с заявлением в ОВД по Центральному району города Твери с просьбой предоставить ему информацию о принятом по его заявлению решении после отмены 16.06.2009 года постановления от 02.12.2008 года, а случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Центрального районного суда города Твери от 02 декабря 2010 года по жалобе Ю.Р.В. отменить. Производство по жалобе Ю.Р.В. на постановление заместителя начальника ОУУМ ОВД по Центральному району города Твери от 02.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ю.Р.В. о завладении П.М.В. его денежными средствами путем злоупотребления доверием прекратить. Председательствующий Судьи