Дело № 22-27-2011 г. Судья Булыгин И.В.

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титова А.А. на постановление Московского районного суда города Твери от 13 ноября 2010 года, которым

ТИТОВУ А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Московского районного суда города Твери от 26.01.2006 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда города Твери от 26.01.2006 года Титов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 14.04.2006 года, окончание срока 13.04.2011 года).

Титов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного приговором суда наказания, нарушений не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, полностью осознал свою вину, в совершенном преступлении раскаивается.

В судебном заседании осужденный Титов А.А. ходатайство поддержал.

Представитель администрации исправительного учреждения И.Ю.Н. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержал и отметил, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания также не поддержал.

По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Титов А.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Указывает, что он полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся. В официально представленной на него характеристике администрации исправительного учреждения указано, что он не выполняет индивидуальные производственные задания. Данная характеристика противоречит его положительной характеристике с места работы. Отмечает, что помимо наложенных на него взысканий он имеет ряд поощрений, объявленных 26.07.2006 года, 27.10.2006 года, 11.04.2007 года, 01.08.2007 года и 19.10.2007 года за добросовестное отношение к труду. Наложенные на него взыскания в настоящее время погашены и не должны учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Осужденный отмечает, что представленная на него характеристика подписана не начальником отряда, а кем-то другим, и не отражает настоящего положения дел. В результате выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание с 12.04.2006 года, Титов А.А. характеризуется нестабильным поведением, вину в совершенном преступлении признал частично, не раскаялся в содеянном, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подвергался дисциплинарным взысканиям. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований подвергать сомнению данную характеристику не имеется, она подписана начальником отряда и заместителем начальника исправительного учреждения, заверена печатью.

В судебном заседании осужденный не оспаривал данные, содержащиеся в характеристике.

Из приобщенной к характеристике справки следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет семь взысканий, наложенных в период с 25.04.2005 года по 20.11.2008 года. Сведения о поощрениях в представленных материалах отсутствуют.

Судом данная справка исследовалась, также как и производственная характеристика и ходатайство. От осужденного дополнения и замечания по поводу количества взысканий не поступали. Согласно протоколу судебного заседания осужденный согласен с наложенными на него взысканиями. Не поступало от участников процесса и ходатайств об отложении дела для проверки информации об отсутствии либо о наличии поощрений.

Производственная характеристика и ходатайство, на которые ссылается осужденный как на своё добросовестное отношение к труду, не имеют даты их составления и регистрации, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Осужденный указывает, что имел поощрения, объявленные в период с 26.07.2006 года по 19.10.2007 года. Даже при условии объявления ему поощрений в указанный период осужденный более двух лет после этого поощрений не имеет.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного, суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного. Из представленных материалов следует, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным: к труду он относится не всегда ответственно и добросовестно, порученные индивидуальные задания не всегда выполняет качественно и в установленные сроки, в общественной жизни отряда участия не принимает, к режиму содержания и установленным правилам поведения относится не всегда должным образом, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на беседы реагирует не всегда адекватно, не делает должных выводов, к работам по благоустройству территории относится халатно.

Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом которых, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Титова А.А. от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда города Твери от 13 ноября 2010 года в отношении Титова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: