Дело № 22-28-2011г. Судья Булыгин И.В.

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бизюкова В.В. на постановление Московского районного суда города Твери от 13 ноября 2010 года, которым

БИЗЮКОВУ В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Пеновского районного суда Тверской области от 30.04.2009 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Пеновского районного суда Тверской области от 30.04.2009 года Бизюков В.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 18.10.2006 года, окончание срока 18.10.2012 года).

Бизюков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного приговором суда наказания, нарушений не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в связи с чем имеет поощрения, установленный режим отбывания наказания не нарушает, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Бизюков В.В. ходатайство поддержал.

Представитель администрации исправительного учреждения И.Ю.Н. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал и отметил, что Бизюков В.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бизюков В.В. считает судебное решение незаконным и просит его отменить. Указывает, что за весь срок отбывания наказания он допустил два незначительных нарушения Правил внутреннего распорядка, за одно из которых взыскание было наложено в устной форме. В противовес этим взысканиям ему было объявлено четыре поощрения в течение одного года пребывания его в исправительном учреждении. Администрация ИК представила на него положительную характеристику и поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нестабильности его поведения. Из постановления суда не ясно, как мелкое нарушение Правил внутреннего распорядка может свидетельствовать о нестабильности поведения при исправлении за попытку сбыта марихуаны. Назначенное ему наказание по приговору суда и без того является суровым. По отбытии 2/3 срока наказания он морально пережил всю тяжесть содеянного и повторно не оступится. Считает, что указанные в судебном решении мотивы отказа в условно-досрочном освобождении от наказания идут в разрез с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, указывающими на то, что мелкие нарушения ПВР не могут быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание с 06.08.2009 года, Бизюков В.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, непогашенных взысканий за нарушение режима отбывания наказания не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы, с представителями администрации и персоналом ИУ вежлив и корректен.

В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что к Бизюкову В.В. целесообразно применять условно-досрочное освобождение от наказания, так как для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, объявленные 15 января, 21 апреля, 08 июля и 15 октября 2010 года, т.е. данные поощрения были получены непосредственно перед наступлением права на обращение с таким ходатайством.

Кроме того, осужденному за нарушение правил изоляции в СИЗО 06.08.2008 года был объявлен выговор, за нарушение распорядка дня в исправительном учреждении 24.09.2009 года – устный выговор.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о применении в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания необходимо учитывать все сведения, характеризующие осужденного, в том числе его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного. Поощрения, объявленные осужденному, а также его участие в общественной жизни колонии, отношение к труду судом оценены в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания.

Наличие объявленных Бизюкову В.В. поощрений, а также период, за который они объявлены, являются недостаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только его отношение к труду и к общественной жизни.

Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом которых, а также с учетом мнения прокурора, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Бизюкова А.А. от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопрос о справедливости приговора не входит в компетенцию ни суда первой, ни суда кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда города Твери от 13 ноября 2010 года в отношении Бизюкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: