Дело № 22 – 2313/2010 год Судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4.

адвокатов Иванцовой Г.В., Хрящева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гнусарева В.Н. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор Московского районного суда г. Твери от 13 октября 2010 года, которым

Гребенникова Бэлла Исабековна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 22 января 2003 года Якутским городским судом республики САХА по п. «б, г» ч. 2 ст. 159; п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 01 месяц; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2004 года предоставлена отсрочка от отбытия наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 14 декабря 2010 года,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;

- за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Гребенниковой Б.И. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенная по приговору Якутского городского суда республики САХА от 22 января 2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда республики САХА от 22 января 2003 года и окончательно Гребенниковой Б.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 октября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июля 2010 г. по 13 октября 2010 года по данному уголовному делу, а также по приговору Якутского городского суда республики САХА от 22 января 2003 года с 20 сентября 2002 года по 29 сентября 2004 года. Мера пресечения Гребенниковой Б.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Постановлено взыскать с Гребенниковой Б.И. в счет возмещения ущерба в пользу:

- ФИО6. – 875000 рублей;

- ФИО3. – 2149312 рублей;

- ФИО2 - 4518000 рублей;

- ФИО9. – 2100000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; прокурора Верещагина П.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор суда ввиду назначения осужденной чрезмерно мягкого наказания; потерпевшую ФИО2., поддержавшую доводы своей жалобы и указавшую на назначение Гребенниковой Б.И. несправедливого наказания; потерпевших ФИО3. и ФИО4., поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО2.; выслушав адвокатов Иванцову Г.В. и Хрящева С.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя и жалобы потерпевшей ФИО2 судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гребенникова Б.И. признана виновной в совершении одного мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере (потерпевший ФИО4. ущерб на сумму 875000 руб.); и трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (потерпевший ФИО9. ущерб на сумму 3000000 руб., потерпевшая ФИО3. ущерб на сумму 2149312 руб., потерпевшая ФИО2 ущерб на сумму 4726505,60 руб.)

Преступления имели место в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду назначения Гребенниковой Б.И. чрезмерно мягкого наказания. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6 УПК РФ, указывает на то, что судом при назначении виновной наказания не в должной мере учтена позиция потерпевших по делу и личность Гребенниковой Б.И. Гребенникова Б.И. причиненный своими действиями ущерб не возместила; потерпевшие просили определить ей максимальный срок наказания. Кроме того, осужденная имеет непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с хищением имущества. Поведение Гребенниковой Б.И., по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о явной асоциальной направленности её личности и пренебрежении к нормам поведения в обществе. Отмечает, что при указанных обстоятельствах суду следовало ориентироваться на наказание, предложенное государственным обвинителем.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2. выражает несогласие с назначенным осужденной наказанием. Считает, что в действиях Гребенниковой Б.И. имеется рецидив преступлений, что влечет назначение более строгого наказания. Ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен формально; размер возмещенного ущерба ничтожен по сравнению с причиненным. При назначении наказания Гребенниковой Б.И. суд не раскрыл в приговоре сведения о состоянии её здоровья, не указал какое лечение ей требуется. Также потерпевшая указывает на тяжесть содеянного Гребенниковой Б.И., на количество совершенных преступлений. С учетом изложенного полагает, что назначенное осужденной наказание не соответствует принципу справедливости, целям наказания, является чрезмерно мягким. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В суде кассационной инстанции потерпевшая ФИО2 дополнительно указала на необоснованный зачет в срок отбытия Гребенниковой Б.И. наказания – наказания, отбытого ею в местах лишения свободы по приговору суда от 22 января 2003 года.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 и кассационное представление государственного обвинителя адвокат Иванцова Г.В. в защиту интересов осужденной Гребенниковой Б.И. просит оставить их без удовлетворения. Отмечает, что в действиях Гребенниковой Б.И. отсутствует рецидив преступлений; она частично возместила причиненный ущерб; имеет гипертонию; свою вину признала, в содеянном раскаялась; обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется; дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, по мнению адвоката, кассационное представление на приговор суда подано по истечении сроков, установленных уголовно-процессуальным законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей ФИО2 судебная коллегия приговор суда находит подлежащим отмене ввиду его несправедливости вследствие назначения осужденной чрезмерно мягкого наказания.

В соответствие со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению судебной коллегии, эти требования закона по настоящему делу судом должным образом не выполнены.

При назначении Гребенниковой Б.И. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание ею своей вины; наличие постоянного места жительства; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба; состояние здоровья виновной. Также суд принял во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ; данные о личности осужденной; способ совершения преступлений; мнение потерпевших о мере наказания; факт совершения Гребенниковой Б.И. преступлений в период отсрочки отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд не установил.

С учетом изложенного суд за каждое из совершенных преступлений назначил Гребенниковой Б.И. наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренных санкциями ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, суд при этом в должной мере не учел характер и степень общественной опасности содеянного Гребенниковой Б.И.; количество преступлений; личность осужденной; наличие в её действиях рецидива преступлений; мнение потерпевших, настаивавших на максимально строгом наказании виновной.

Согласно требованиям ст. 15 УК РФ совершенные Гребенниковой Б.И. преступления относятся к категории тяжких. Таких преступлений согласно приговору осужденной совершено четыре, и все они – в период отсрочки от отбытия наказания по приговору от 22 января 2003 года.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ФИО2. о том, что сумма возмещенного Гребенниковой Б.И. потерпевшим ущерба является ничтожно малой по сравнению с суммами причиненного ущерба; так согласно приговору осужденной в общей сумме не возмещено ФИО4., ФИО3., ФИО2 и ФИО9. – 9642312 руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д. 208-219 том 9), приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2003 года Гребенникова Б.И. была осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «б, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК общего режима (за совершение 24 –х эпизодов хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, обмана, неоднократно, с причинением значительного и крупного ущерба).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2003 года указанный приговор был изменен, было постановлено считать Гребенникову Б.И. осужденной по п. «б, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Данное наказание осужденная отбывала в местах лишения свободы, а постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2004 года было удовлетворено ходатайство администрации учреждения ЯБ 257/12 о предоставлении Гребенниковой Б.И. отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста, то есть до 14 декабря 2010 года (л.д. 224 том 9).

Согласно справке ИЦ МВД по РС (Я) (л.д. 187 том 9) фактически Гребенникова Б.И. была освобождена из мест лишения свободы 01 октября 2004 года и убыла в <адрес>

Таким образом, по приговору суда от 22 января 2003 года Гребенникова Б.И. реально отбывала наказание в местах лишения свободы ( с 20 сентября 2002 года по 01 октября 2004 года), а отсрочка отбывания наказания ей была предоставлена в порядке ст. 396 – 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы потерпевшей ФИО2. о наличии в действиях Гребенниковой Б.И. рецидива преступлений и необходимости в связи с этим назначения ей более строгого наказания, судебная коллегия признает обоснованными.

При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание нельзя признать соответствующим содеянному, личности Гребенниковой Б.И., обстоятельствам дела, а следовательно – справедливым.

Кроме того, соглашается судебная коллегия и с дополнительными доводами потерпевшей ФИО2. о неправомерном зачете осужденной в срок отбытия наказания срока отбытого ею по приговору от 22 января 2003 года с 20 сентября 2002 года по 29 сентября 2004 года. Производя данный зачет, суд первой инстанции не учел, что окончательное наказание Гребенниковой Б.И. назначалось не по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 января 2003 года.

При таких обстоятельствах данный приговор суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении в случае установления вины Гребенниковой Б.И. и её осуждения суду надлежит назначить ей наказание в строгом соответствии с требованиями закона.

С учетом тяжести и объема предъявленного Гребенниковой Б.И. обвинения, её личности (ранее судима), судебная коллегия считает необходимым оставить ей меру пресечения - заключение под стражу- без изменения.

Доводы возражений адвоката Иванцовой Г.В. о пропуске подачи государственным обвинителем кассационного представления являются необоснованными. Поскольку последний - 10 день – обжалования приговора суда по данному делу выпадал на выходной ( 23 октября 2010 года – суббота), суд первой инстанции, исходя из требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ, правомерно принял 25 октября 2010 года (понедельник, первый следующий за 23 октября рабочий день) от государственного обвинителя кассационное представление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г. Твери от 13 октября 2010 года в отношении Гребенниковой Бэллы Исабековны отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Гребенниковой Б.И. оставить прежней – содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: