дело № 22 - 2558 - 2010 год судья Виноградов В.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьева В.А. на постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении указанного выше преступления, в связи с чем 26 сентября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем Ржевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области с согласия руководителя следственного органа в суд первой инстанции направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 24 декабря 2010 года включительно, в целях выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. В обоснование ссылается на отсутствие доказательств того, что ФИО1 будет воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшим, скроется от следствия и суда. ФИО1 зарегистрирован в г. Москве и гарантирует, что по первому требованию будет являться для проведения следственных действий. ФИО1 страдает различными заболеваниями, имеет преклонный возраст, нахождение в изоляторе может ухудшить его состояние. Скрываться от следствия он не намерен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, проверил указанные в нем основания, послужившие поводом к продлению, в том числе наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, для чего требуется определенное время, а также отсутствие возможности применения более мягкой меры пресечения, и принял законное и обоснованное решение.

Из представленных суду материалов усматривается, что 26 сентября 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд указал на невозможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что с учетом характера и степени тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности, ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, как обоснованно установил суд, не изменились и не отпали, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, что объективно свидетельствует о том, что находясь на свободе, обвиняемый может угрожать потерпевшим и свидетелям или вновь заниматься преступной деятельностью. Поскольку обвиняемый зарегистрирован в г. Москве, у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы в обоснование возражений против продления срока содержания под стражей, в том числе положительные данные о личности обвиняемого, о состоянии здоровья, являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом не дающими оснований к изменению ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления.

Как следует из материала, ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 24 сентября 2010 года.

В соответствии с ч.9 и п.1ч.10ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого под стражу, при этом в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

При таких данных, с учетом зачета времени, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, срок содержания его под стражей следует исчислять с 24 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 в отношении ФИО1 изменить- уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 23 декабря 2010 года включительно, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григорьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Дугушова

Е.И. Чеботаева