дело № 22 - 2586 - 2010 год судья Галкина Н.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия СО по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., мнение прокурора Шалаева А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02 ноября 2010 года ФИО4 обратился с указанной жалобой в Центральный районный суд г. Твери в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО12.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО4, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, ставит вопрос об отмене постановления старшего следователя СО по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО6 от 10 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дел в отношении ФИО13 В обоснование ссылается на нарушение его прав участника уголовного судопроизводства, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела и направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с нарушением требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО1 судом первой инстанции соблюдены, все доводы жалобы тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Решение суда основано на исследованных материалах дела и мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, по заявлениям ФИО1 от 30 ноября 2009 года и 30 апреля 2010 года проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 10 сентября 2010 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. Копия постановления ФИО1 вручена 08 ноября 2010 года.

Сам факт нарушения порядка направления копии постановления, регламентируемый ч. 4 ст. 148 УПК РФ, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя, и не создает препятствий в доступе к правосудию.

Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2010 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи