Дело № 22-1712/2010г. судья Хозинская С.В.

г. Тверь 15 сентября 2010 года

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Конина В.И., Николаевой Ю.М.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Худякова Игоря Александровича на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 24 июня 2010 года, которым

                                          Худяков Игорь Александрович, Дата обезличена года

                                          рождения, уроженец ...-

                                          ... ..., ранее судимый:

                                          -13 февраля 2002 года Кувшиновским районным

                                          судом Тверской области, с  учетом последующих

                                          изменений, по ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня

                                          1996 года), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от

                                          08 декабря 2003г.)  к 3 годам 7  месяцам лишения

                                          свободы, освобожден по отбытию срока наказания

                                          06 мая 2005 года,

осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), к  4 годам лишения свободы за каждое; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Худякову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Верещагина П.Е., поддержавшего доводы кассационного представления; адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Худяков признан виновным в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств и в совершении незаконных приобретении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления имели место 29 ноября 2008 года в г. Торжке Тверской области, 04 декабря 2008 года в г. Кувшиново Тверской области, 18 декабря 2008 года в г. Торжке, 23-24 декабря 2008 года на 324 км автомобильной дороги Москва - С.Петербург Вышневолоцкого района Тверской области и 16 апреля 2009 года в г. Вышний Волочек и Торжокском районе Тверской области.

В судебном заседании Худяков И.А. свою вину полностью признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в действиях Худякова И.А. наличествует опасный рецидив преступлений. При назначении осужденному наказания суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, однако в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре»» не указал вид рецидива преступлений, не произвел ссылку на соответствующие часть, пункт ст. 18 УК РФ.

Осужденный Худяков И.А. в своей кассационной жалобе просит применить к его наказанию правила ст. 64 УК РФ, а также определить ему наказание, не связанное с  реальным лишением свободы. Доводы жалобы мотивирует следующим. Он полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном; в результате происшедшей автокатастрофы признан инвалидом 2-ой группы, не может передвигаться без посторонней помощи; на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка; по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

При рассмотрении данного уголовного дела требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился Худяков И.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания Худякову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, обстоятельством, отягчающим наказание Худякова И.А., суд признал в его действиях рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее Худяков И.А. судим за совершение тяжкого преступления (грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья)  к реальному лишению свободы; данная судимость не погашена. По настоящему делу Худяков И.А. также признан виновным в совершении тяжких преступлений.

Вместе с тем, указание в приговоре на наличие в действиях осужденного не опасного рецидива, а рецидива преступлений, не является в данном случае существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора, поскольку это обстоятельство не повлекло за собой неправильного определения вида исправительного учреждения, в котором Худякову И.А. надлежит отбывать наказание; а также не повлекло назначения ему несправедливого наказания, поскольку при любом виде рецидива ч. 2   ст. 68 УК РФ к вопросу о сроке наказания предъявляет одни и те же требования.

С учетом изложенного с доводами кассационного представления судебная коллегия согласиться не может.

Не усматривается по делу и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Все те обстоятельства, на которые Худяков И.А. обращает внимание, судом в приговоре учтены в полной мере. Так судом указано на положительную характеристику осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его инвалидность, наличие на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста.

В то же время суд обоснованно учел, что Худяков И.А. совершил четыре покушения на тяжкие преступления и одно тяжкое преступление; рецидив преступлений в его действиях, обстоятельства дела.

С учетом высокой степени общественной опасности содеянного, совокупности всех данных о личности виновного, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется. За каждое из преступлений Худякову И.А. назначено минимальное наказание; при этом положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, при этом свои выводы в приговоре мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

                   Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 24 июня 2010 года в отношении Худякова Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

Председательствующий: 

Судьи: