Дело № 22-1878/2010 г. судья Булыгин И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Тверь 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Николаевой Ю.М., Чеботаевой Е.И. с участием: прокурора Виноградовой Т.А. осужденного Андрюхина В.В. при секретаре Величко П.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андрюхина Василия Васильевича на постановление Московского районного суда г. Твери от 22 июля 2010 года, которым Андрюхину Василию Васильевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... области, осужденному приговором Удомельского городского суда Тверской области от 07 сентября 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., объяснение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 07 сентября 2004 года Андрюхин В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07 сентября 2004 года; в данный срок зачтено время содержания Андрюхина В.В. под стражей с 08 октября 2003 года. Осужденный отбывает наказание в ИК № 1. В настоящее время находится в учреждении СИЗО-69/1 г. Твери. 21 июня 2010 года Андрюхин В.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Ходатайство мотивировал тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда; он имеет ряд поощрений, трудоустроен. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и несправедливость судебного постановления. Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства судом было нарушено его право на защиту, так как о судебном заседании он узнал не за 5 суток, как того требует ч. 4 ст. 78 УИК РФ. На основании изложенного просит, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Из материалов дела следует, что Андрюхин В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления. К моменту обращения в суд с ходатайством 2/3 срока назначенного наказания им отбыто. В то же время имеющиеся в материалах дела характеризующие Андрюхина В.В. данные, не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что он зарекомендовал себя положительно (справка, согласно которой он 4 раза подвергался взысканиям, в том числе дважды водворялся в ШИЗО; отрицательная характеристика администрации ИЗ-69/1). Оценив представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время данных, свидетельствующих, что Андрюхин В.В. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем нахождении в условиях исправительной колонии строгого режима, не имеется. Напротив, наличие у осужденного как поощрений, так и непогашенных взысканий говорит о его нестабильном поведении. Кроме того, из характеристики следственного изолятора, где в настоящее время находится Андрюхин В.В., следует, что на мероприятия воспитательного характера он не всегда реагирует правильно; с представителями администрации допускает конфликтные ситуации; по мнению администрации СИЗО удовлетворение ходатайства осужденного – нецелесообразно. Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Указание в постановлении на необходимость нахождения осужденного в облегченных условиях содержания является технической ошибкой и никак не влияет на законность судебного решения. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о его несвоевременном извещении о судебном заседании, то при рассмотрении судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения извещения сторон не менее чем за 5 суток закон не требует. Положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ, на которые ссылается Андрюхин В.В., относятся к стадии назначения судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 22 июля 2010 года осужденный каких-либо ходатайств об отложении дела в связи с неготовностью к рассмотрению своего ходатайства не заявлял. Таким образом, основания для отмены постановления суда по доводам жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 22 июля 2010 года в отношении Андрюхина Василия Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: