Дело № 22-1900 судья Мордвинкина Е.Н. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Ханской Е.В. и осуждённого Белова Р.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белова Р.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2010 года, которым

Белов Роман Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>,

Ранее судимый: 15. 10. 2008 года Пролетарским районным судом

г. Твери по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы, освобождён по отбытии наказания 02.03.2010 г.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.06.2010 года.

Разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления осуждённого Белова Р.В. и адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Белова Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Белов Р.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом 11.04.2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белов Р.В. виновным признал себя полностью и дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Белов Р.В., считая приговор излишне суровым, просит снизить ему наказание. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие серьёзных заболеваний, которые позволяли применить к нему ст. 64 УК РФ. Считает, что тем самым нарушено его конституционное право на справедливое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Белова Р.В. постановлен судом правильно и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Белов Р.В. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, что и было сделано судом, который постановил обвинительный приговор, признав Белова Р.В. виновным в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершённом 11.04.2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела.

Судом в действиях Белова Р.В. обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении Белову Р.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Коллегия не находит оснований для смягчения наказания Белову Р.В., т.к. он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба Белова Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2010 года в отношении Белова Романа Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Белова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :