Дело № 22-1933 судья Аксёнов С.Б. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.,

при секретаре Величко П.С.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Иванова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры Филипповой А.Н. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 июля 2010 года, которым

Забенков Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

<адрес>, ранее судимый:

12.04.2004 года Московским районным судом г. Твери по ст. 228 ч.4 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён в тот же день по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На Забенкова И.В. возложены обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приняты решения по гражданским искам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление прокурора Аксёновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, а дело – направить на новое судебное рассмотрение, выступления осуждённого Забенкова И.В. и адвоката Иванова А.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Забенков И.В. признан виновным в умышленном причинении 07.11.2009 года ФИО27 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Забенков И.В виновным признал себя частично.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области Филиппова А.Н. просит приговор отменить как незаконный в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. И.о. прокурора ссылается на то, что при вынесении приговора суд не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Давая свою оценку доказательствам по делу, прокурор считает, что суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям потерпевшего ФИО27 подтверждённых им на очной ставке с Забенковым, о том. что инициатором конфликта был Забенков и именно он первым нанёс ему ФИО27 удары металлическим прутом.

Прокурор также указывает, что суд необоснованно сослался на приговор мирового судьи в подтверждение факта противоправных действий ФИО27 так как указанный приговор не вступил в законную силу и устанавливает только обстоятельства, имевшие место 04.11.2009 года. Считает, что действия Забенкова И.В. должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО27 и адвокат Иванов А.В. просят оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора суда по доводам представления не имеется.

Доводы и.о. прокурора о том, что Забенков И.В. был инициатором конфликта и умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Доводы и.о. прокурора о том, что суд не указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, и не дал надлежащей оценки заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям потерпевшего ФИО27 являются необоснованными.

В приговоре отражено, что к показаниям потерпевшего ФИО27 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а версия потерпевшего о том, что Забенков И.В. его выследил, после чего напал, носит предположительный характер.

Показания подсудимого Забенкова И.В. суд признал достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Забенкова И.В. следует, что он и его жена неоднократно получали от ФИО27 угрозы в свой адрес, которых реально опасались. 7 ноября 2009 года когда ФИО27 при встрече с ним, взяв за горлышко бутылку и высказав угрозу «Завалю», замахнулся на него, то он, испугавшись, достал металлический стержень и обороняясь ударил им ФИО27 в тело, возможно два раза. Когда бутылка выпала из рук ФИО27 тот вытряхнул из рукава еще одну бутылку и вновь, держа её за горлышко, стал на него нападать. Он (Забенков) стал размахивать металлическим стержнем перед собой, чтобы ФИО27 не подходил к нему, допускает, что мог и в этот момент причинить потерпевшему повреждения.

Не доверять указанным показаниям подсудимого оснований у суда не имелось, поскольку они подтверждаются явкой с повинной Забенкова И.В., данной им в тот же день - 07.11.2009 г., показаниями свидетелей ФИО39 ФИО40 ФИО45 ФИО42 ФИО43 о неоднократном высказывании ФИО27 угроз в адрес Забенкова И.В.

Ссылку в приговоре районного суда на не вступивший в законную силу приговор мирового судьи о признании ФИО27 виновным в совершении в отношении ФИО45 преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, нельзя признать необоснованной, т.к. данный факт подтверждает наличие конфликта между ФИО27 и семьёй Забенкова, что подтвердили в судебном заседании и свидетели, указанные выше.

Выводы судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений на теле ФИО27 на которые ссылается в кассационном представлении и.о. прокурора, не опровергают показаний подсудимого об обстоятельствах событий, происшедших 07.11.2009 г.

Оценив все доказательства в совокупности, дав им в приговоре подробный анализ, с указанием причин, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие – отвергнуты, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, т.к. в судебном заседании установлено, что он причинил 07.11.2009 года ФИО27 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления и.о. прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 июля 20010 года в отношении Забенкова Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационной представление и. о. прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: