Судья Трепалина Н.Н. Дело № 22 – 2290/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Бородулина С.Ю.

осужденной Авериной Н.А.

потерпевшего ФИО3

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденной Авериной Н.А. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 7 октября 2010 года, которым

Аверина Наталия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ранее не судимая;

осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено осужденной самостоятельно явиться в колонию-поселение, указанную в предписании, выданном УФСИН России по г. Москве; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Взыскано в пользу ФИО3 в возмещение причиненного морального вреда 500000 рублей; в возмещение материального ущерба 34150 рублей 00 копеек.

Заслушав докладчика; осужденную Аверину Н.А., адвоката Бородулина С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной; потерпевшего ФИО3 полагавшего приговор оставить без изменения; прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аверина Н.А. признана виновной в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку.

Преступление совершено 25 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Аверина Н.А. приговор суда считает необоснованно суровым и незаконным.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд при назначении наказания не учел ее помощь потерпевшей стороне, так как она в судебном заседании передала денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба, и после ДТП она всеми силами пыталась помочь пострадавшему, что, как считает осужденная, является смягчающим обстоятельством, на которое было указано в обвинительном заключении.

Указывает, что суд не учел ее раскаяние, то, что преступление она совершила впервые, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, никакой помощи от отца ребенка она не получает. Судом не было принято во внимание, что у нее- Авериной А.Н. имеется тяжелое заболевание, а именно <данные изъяты>. Данные заболевания требуют незамедлительного лечения в специализированных центрах.

Также, у нее на иждивении находится тяжелобольная мать с диагнозом <данные изъяты>, которой требуется медицинская помощь и уход.

Осужденная полагает, что все данные обстоятельства, могут быть признаны смягчающими. Судом не было учтено, что в судебном заседании государственный обвинитель посчитал, что ее исправление возможно без реального лишения свободы и просил назначить условное наказание. Также не было учтено ее материальное положение и вышеизложенные обстоятельства при удовлетворении искового заявления в части возмещения морального вреда.

Осужденная Аверина А.Н. просит изменить приговор в части назначения наказания, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и снизить размер возмещения морального вреда до разумной суммы.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Авериной А.Н. потерпевший ФИО3 считает кассационную жалобу осужденной Авериной А.Н. не обоснованной и не подлежащей отклонению, а приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Авериной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым она согласились в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности Авериной Н.А. являлись предметом исследования суда, при назначении наказания суд учел, что Аверина Н.А. не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал и учел полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что расписка о получении потерпевшим от подсудимой в возмещение материального ущерба 50000 руб. была приобщена и исследована на судебном разбирательстве непосредственно перед судебными прениями. Потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат Большаков Ю.С. в судебных прениях заявили о том, что при проведении предварительного расследования Аверина Н.А. не приносила ни соболезнований, ни извинений, не пыталась загладить вину и материальный вред в то время, когда семья потерпевшего испытывала материальные затруднения, связанные с расходами на погребение сына. Данные обстоятельства потерпевший подтвердил и в суде кассационной инстанции. Поэтому смягчающее наказание Авериной Н.А. обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не было учтено при назначении наказания осужденной.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в суд кассационной инстанции сведения о наличии заболевания у матери осужденной, однако, не расценивает их, как обстоятельства, влекущее изменение приговора в части назначенного осужденной наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Авериной Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, учтены данные о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе и иные, указанные в кассационной жалобе осужденной, является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Авериной Н.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной Авериной Н.А. судом правильно определена колония- поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Адвокат Бородулин С.Ю., представляющий интересы осужденной, указал, что судом при постановлении приговора не был разрешен вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка Авериной Н.А. на попечение родственников, иных лиц, либо о помещении его в детское учебное или социальное учреждение. Однако, данный довод не может быть признан как нарушение требований УПК РФ, влекущее отмену приговора. Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что данных о том, что в случае назначение Авериной Н.А. наказания в виде лишения свободы, ее ребенок останется без опеки и надзора суду представлено не было, на судебном разбирательстве его участниками, в том числе подсудимой не указывалось, поэтому данный вопрос не является предметом рассмотрения суда. Кроме того, в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора, вопрос о судьбе ребенка осужденной, оставшегося без надзора, может быть разрешен судом в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку решение данного вопроса не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденной.

Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим, определяя его размер, суд учитывал требования разумности и справедливости, степень нравственных и моральных страданий, причиненных в результате действий Авериной Н.А., потерпевшему. Из протокола судебного заседания следует, что на судебном разбирательстве подсудимая выразила согласие с заявленной суммой исковых требований, но указала на наличие у нее ребенка. Исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшим были заявлены в размере 1 млн. руб., судом с учетом вышеприведенных обстоятельств размер возмещения определен в сумме 500000 руб. Оснований для уменьшения данного определенного судом размера возмещения морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 7 октября 2010 года в отношении Авериной Наталии Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Авериной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: