дело № 22 - 298 - 2011 год судья Грачева С.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 04 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Конина В.И.,Чеботаевой Е.И.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 20 января 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Ермилиной В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении указанного выше преступления, в связи с чем 27 октября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старшим следователем СО № 1 СУ при УВД по г. Твери ФИО5 с согласия руководителя следственного органа в суд первой инстанции направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть по 22 марта 2011 года, в целях выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании меры пресечении в виде подписки и невыезде. В обоснование указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что он может скрыться от следствия, а в постановлении указаны основания для избрания меры пресечения, а не продления. Кроме того, считает, что следствие располагало достаточным сроком для окончания следствия. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей подано с нарушение п. 8 ст. 109 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, проверил указанные в нем основания, послужившие поводом к продлению, в том числе наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, для чего требуется определенное время, а также отсутствие возможности применения более мягкой меры пресечения, и принял законное и обоснованное решение.

Из представленных суду материалов усматривается, что 27 октября 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд указал на невозможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что с учетом характера и степени тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности, в частности наличия непогашенной судимости, отсутствия постоянного источника дохода, ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, как обоснованно установил суд, не изменились и не отпали, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Приведенные в кассационной жалобе обвиняемого доводы в обоснование возражений против продления срока содержания под стражей, являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом не дающими оснований к изменению ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Ходатайство поступило в суд 17 января 2011 года и рассмотрено 20 января 2011 года, то есть до истечения ранее установленного в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, в связи с чем доводы обвиняемого о нарушении процессуального закона, влекущего за собой отмену постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 20 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи