дело № 22 - 178 - 2011 год судья Ракитский Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иванова С.Б. и адвоката Фоминой Е.Д. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2010 года, которым

Иванов Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

25 мая 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденный 02 марта 2007 года условно-досрочно на 1 месяц 15 дней;

о с у ж д е н

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2010 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления осужденного Иванова С.Б. и адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов С.Б. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Иванов С.Б. просит исключить осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судом не дана полная и всесторонняя оценка доказательствам по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Ссылается на отсутствие умысла как на причинение тяжких телесных повреждений ФИО13, так и на убийство. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь следствию, а также то, что инициатором преступлений явился потерпевший, а он имел лишь намерения успокоить его. Не учтено мнение потерпевшего ФИО5, который просил о смягчении наказания. Кроме того, предыдущим приговором суда ему по совокупности преступлений было назначено 9 лет лишения свободы, и суд кассационной инстанции признал данное наказание справедливым.

В кассационной жалобе адвокат Фомина Е.Д., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, ставит вопрос о его смягчении. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, в судебном заседании Иванов С.Б. дал подробные показания, уточнил все обстоятельства, которые требовали дополнительной проверки, еще раз попросил прощения у потерпевших, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Прокурором поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.

Выводы суда о виновности Иванова С.Б. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, в частности признательными показаниями самого осужденного Иванова С.Б., показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями <данные изъяты>.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства добыты в установленном законом порядке, судом оценены в их совокупности и надлежащим образом, и позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Иванова С.Б. при нанесении ударов обухом топора в область головы ФИО13 умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Из признательных показаний самого осужденного Иванова С.Б. следует, что в этот момент убивать ФИО13 он не хотел, наносил удары, чтобы успокоить его, после чего положил ФИО13 на диван, видел, что он был живой, дышал. Впоследствии сам лег спать в другой комнате вместе с ФИО8 и ФИО7. Проснулся от того, что услышал, как ФИО13 встал с дивана и пришел к ним в комнату. Он поднялся, подошел к ФИО13, схватил руками за горло, повалил на пол, сел сверху и стал душить ФИО13. Душил около 2-х минут, пока ФИО13 не перестал двигаться.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 между ФИО1 и ФИО13 произошла ссора, во время которой Иванов С.Б. ударил ФИО13 топором по голове. ФИО13 достал нож, который Иванов С.Б. тут же выхватил, после чего несколько раз ударил ФИО13 топором по голове. От ударов ФИО13 упал на пол. Иванов С.Б. поднял его и отнес в другую комнату на диван. После чего все легли спать. ФИО7 проснулась от шума, увидела, что ФИО13 лежит на полу перед входом в комнату, а Иванов С.Б. сидит на нем и душит двумя руками за шею. Затем Иванов С.Б. поднялся и сказал, что нужно уходить из дома. ФИО13 был мертв.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, <данные изъяты>. После повреждения в области шеи наступила смерть.

При таких данных суд обоснованно разграничил действия осужденного по умыслу на два самостоятельных состава преступления, и оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

Характер опасности действий Иванова С.Б. - сдавление органов шеи руками, приведшее к механической асфиксии и наступлению смерти, его поведение до и после совершения преступления, позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Иванова С.Б. умысла на лишение жизни ФИО13

Мотив совершения преступлений судом проверялся, он установлен и правильно указан в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о суровости назначенного наказания.

Наказание Иванову С.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений, добровольного и полного возмещения ущерба от преступления, чистосердечного раскаяния и просьбы потерпевшего ФИО5 о смягчении наказания, отягчающего обстоятельства - <данные изъяты>, а также данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, а также их совокупности, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности как совершенных преступлений, так и самого осужденного, при наличии которых суд мог бы при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о назначении при повторном рассмотрении дела более строгого наказания по совокупности преступлений, то судебная коллегия отмечает, что при повторном рассмотрении дела совокупность преступлений изменена, действия осужденного по сравнению с квалификацией по первому приговору дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

А потому судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, как и для отмены или изменения приговора, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 383 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2010 года в отношении Иванова Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова С.Б. и адвоката Фоминой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи