дело № 22 - 2482 - 2010 год судья Колеров А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Набиева Г.К., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 ноября 2010 года, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть до 13 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Громова Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении указанного выше преступления, в связи с чем 04 февраля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старшим следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ при УВД по Тверской области в суд первой инстанции направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть до 13 января 2011 года, в целях выполнения ряда следственных и процессуальных действий, и обеспечения непрерывности уголовного процесса в связи с окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на участие в судебном заседании переводчика ФИО6, не представившей документы о наличии у нее такого права, что, по его мнению, могло послужить основанием отказа в применении залога.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, проверил указанные в нем основания, послужившие поводом к продлению, в том числе наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, необходимость проведения по делу, представляющему особую сложность, комплекса следственных и процессуальных действий, для чего требуется определенное время, положения Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, согласно которым санкционированный судебным постановлением срок содержания обвиняемых под стражей должен обеспечивать после поступления дела в суд возможность судье для принятия в рамках данного срока решения о продлении ранее избранной меры пресечения либо ее отмене (изменения), а также отсутствие возможности применения более мягкой меры пресечения, и принял законное и обоснованное решение.

Из представленных суду материалов усматривается, что 04 февраля 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд указал на невозможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что с учетом характера и степени тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности, ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, как обоснованно установил суд, не изменились и не отпали, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, не возникло. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином <адрес>, на территории Российской Федерации находится без регистрации, без определенного места жительства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются все основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под угрозой привлечения к уголовной ответственности не исключается вероятность, что он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, требования ст.ст.18, 59 УПК РФ судом соблюдены. Компетентность переводчика ФИО7 проверена. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО7 зарегистрирована в нотариальной конторе в качестве переводчика с белорусского языка, представлен диплом Витебского государственного педагогического института об окончании ФИО7 полного курса названного института по специальности <данные изъяты> Во время судебного заседания ФИО1 не заявлял замечаний о неправильности перевода участвующим переводчиком. Кроме того, в судебном заседании обвиняемый был обеспечен защитником и имел возможность пользоваться его услугами и получать юридическую помощь, в том числе путем разъяснения юридических терминов.

Таким образом, все гарантированные законом права обвиняемого были соблюдены, нарушений закона не допущено, а поэтому основания для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 ноября 2010 в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Г.К. Набиева

Е.И. Чеботаева