дело № 22 - 86 - 2011 год судья Нечаев С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котова А.А. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2010 года, которым

Котов Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

о с у ж д е н

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 декабря 2010 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах: постановлено бензопилу «Хузварна» конфисковать, 2 канистры уничтожить, древесину в количестве 72 бревен возвратить <адрес> по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Верещагина П.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котов А.А. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 04 по 08 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Котов А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что срок наказания чрезмерно суров. Указывает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, на момент совершения преступления он не был судим, свою вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, а также обращает внимание на явку с повинной. Возражает по поводу конфискации бензопилы «Хузварна», заявляя о принадлежности ее другим лицам. Просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурором г. Осташкова представлены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного Котова А.А. и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Котова А.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.260 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении Котову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, явку с повинной, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенного Котовым А.А. преступления, а также данных о его личности, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для назначения в отношении Котова А.А. более мягкого вида наказания и применения в отношении него при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах назначенное Котову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По настоящему делу, в числе других, вещественным доказательством признана бензопила «Хузварна».

Судом постановлено указанную бензопилу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

В соответствии с уголовным законом такое решение может быть принято только в отношении собственника конфискуемого имущества.

Между тем в деле имеются свидетельские показания ФИО5, в которых он указывает о нахождении бензопилы «Хузварна» в его собственности.

Вопрос о принадлежности бензопилы осужденному в период совершения преступления и получении в собственность в установленном порядке судом не выяснен и приговоре не оценен.

С учетом изложенного решение суда о конфискации бензопилы «Хузварна» нельзя признать законным и обоснованным.

Приговор в этой части подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2010 года в отношении Котова Анатолия Алексеевича в части конфискации бензопилы «Хузварна» отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: