Дело № 22-211 судья Козаченко В.С. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.,

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Малининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 27 декабря 2010 года, которым

продлён срок содержания под стражей ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на 3 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть по 04 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Малининой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

04.07.2010 года отделом № 4 СУ при УВД по г. Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан 04.07.2010 г. ФИО2 в отношении которого 05.07.2010 г. по решению суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.07.2010 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

26.08.2010 года постановлением Пролетарского районного суда г. Твери срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлён до 3-х месяцев, то есть до 04.10.2010 года включительно.

01.10.2010 года постановлением Пролетарского районного суда г. Твери срок содержания обвиняемого ФИО2 продлён до 6- ти месяцев, то есть до 04.01.2011 года включительно.

21.12.2010 г. начальник отделения отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери ФИО8 с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ при УВД по Тверской области возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей по 04 апреля 2011 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 истекает 04 января 2011 года и составляет 6 месяцев 00 суток, но по делу необходимо выполнить ещё ряд следственных действий, а оснований для изменения меры пресечения не имеется. Начальник отделения указал, что в ходе предварительного следствия получено достаточно доказательств, указывающих на совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления имущественного характера, связанного с большой общественной опасностью для общества, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Кроме того, ФИО2 нигде не работает, регистрации на территории г. Твери и Российской Федерации не имеет, кроме того, личность обвиняемого ФИО2 не установлена. Находясь на свободе, ФИО2 может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом помешать установлению объективной истины по делу.

Органы предварительного следствия пришли к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 представляет собой особую сложность ввиду направления поручения об оказании правовой помощи в Республику Узбекистан и Республику Туркменистан для достоверного установления личности обвиняемого, а также то, что преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, и принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 выражая своё несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что за шесть месяцев его нахождения в следственном изоляторе у следственных органов имелась возможность установить его личность, место проживания, работы, а также для предъявления ему обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона начальником отделения отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери с согласия руководителя следственного органа и.о. начальника СУ при УВД по Тверской области, что предусмотрено ст. 109 ч.2 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод обвиняемого о том, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется.

Выводы суда о том, что имеются основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом помешать производству по делу, не являются предположением, а подтверждаются материалами дела.

Причины, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для продления ФИО2 срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы до 7 лет, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории г. Твери и Российской Федерации, его личность не установлена, поэтому имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы обвиняемого о том, что шести месяцев было достаточно для установления его личности и предъявления обвинения, судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела следует, что при сообщении данных о своей личности, ФИО2 сообщал противоречивые сведения, как о своём имени, так и о месте рождения. При таких обстоятельствах, органы следствия вынуждены были неоднократно направлять поручения об оказании правовой помощи в Республику Узбекистан и Республику Туркменистан. С учётом этого следует признать, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в тяжком преступлении, представляет собой особую сложность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учётом положений ст. 128 УПК РФ внести изменения в резолютивную часть постановления, заменив указание о том, что срок содержания под стражей продлён по 04 апреля 2011 года включительно, указанием о том, что срок содержания под стражей продлён по 03апреля 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 27 декабря 2010 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части постановления указание о том, срок содержания под стражей продлён по 04 апреля 2011 года включительно заменить указанием о том, что срок содержания под стражей продлён по 03 апреля 2011 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :