Дело № 22-156 судья Фокина Л.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.,

при секретаре Федотовой Е.В.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Мирзаханяна Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу подозреваемой ФИО2

на постановление Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2010 года, которым

продлён срок содержания под стражей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года на 01 месяц 20 суток, то есть по 10 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Мирзаханяна Э.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы подозреваемой, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

10.11.2010 г. отделом № 3 СУ при УВД по г. Твери было возбуждено уголовное дело № 043312 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22.12.2010 г. в 21 час. 45 мин. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана ФИО2

23.12.2010 г. в 19 час. 30 мин. ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 24.12.2010 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 10.01.2011 г. включительно.

27.12.2010 г. срок предварительного следствия по делу продлён до 3-х месяцев, т.е. по 10.02.2011 г. включительно.

27.12.2010 г. следователь отдела № 3 при УВД по г. Твери ФИО7с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ при УВД по г. Твери возбудила перед судом ходатайство о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, то есть по 10 февраля 2011 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей ФИО2 истекает 10 января 2011 года, однако закончить производство расследования в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных действий: предъявить обвинение ФИО2 предъявить обвинение ФИО11 собрать на них характеризующий материал в полном объёме, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Следователь указала, что оснований изменения подозреваемой ФИО2 меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку она подозревается в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, находясь на свободе с более мягкой мерой пресечения ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших в целях изменения ими своих показаний, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд согласился с доводами следователя и принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемая ФИО2 будучи не согласной с постановлением суда, просит избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что она тяжело больна, в апреле 2010 года ей установлена инвалидность. Считает, что в условиях следственного изолятора ей не может быть оказано должное лечение, замена медикаментов, назначенных лечащим врачом, может привести к летальному исходу. Ссылается на то, что медицинские документы, подтверждающие наличие указанных заболеваний не были представлены суду в связи с невозможностью их предоставления в столь короткие сроки. ФИО2 также указывает, что в содеянном раскаялась, учитывая состояние её здоровья, скрываться и помешать следствию и суду она на сможет, обязуется являться по первому требованию, возместить ущерб потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подозреваемой требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод подозреваемой о том, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит применению или продлению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Указанная статья предписывает органам предварительного следствия, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения меры пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления, особенно склонному к продолжению преступной деятельности.

Выводы суда о том, что имеются разумные основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания, либо иным образом помешать производству по делу, не являются предположением, а подтверждаются материалами дела.

Основания, по которым ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с применением насилия к потерпевшему, не работает, у неё отсутствует постоянный и официальный источник доходов, что позволило суду сделать вывод о том, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания.

Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылки подозреваемой на наличие у неё тяжких заболеваний нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может содержаться под стражей.

Учитывая характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемой, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для продления ФИО2 срока содержания под стражей, поскольку он она подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, имеет постоянное место регистрации, однако по месту регистрации не проживает, не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому имеются основания полагать, что она, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания либо иным образом помешать производству по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения подозреваемой меры пресечения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2010 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :