Дело № 22-2566 судья Бобров М.М. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А.и Кошелевой Е.А.

при секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белоусова Д.Э. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 10 ноября 2010 года, которым

Белоусов Дмитрий Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, ранее судимый:

1. 25.03.2002 года Кашинским городским судом Тверской области по п. п. «а»,«б»,«г» ч. 2 ст. 162 УК РФ; постановлением Президиума Орловского областного суда от 23.06.2005 года размер наказания снижен до 6 лет лишения свободы. Освободился 29.11.2007 года по отбытию наказания.

2. 15.10.2009 года Кашинским городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 15 октября 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10.11. 2010 года с зачётом срока отбытого наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 15 октября 2009 года с 31.08. 2009 года по 10.11.2010 года.

В отношении Белоусова Д.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят его под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Белоусов Д.Э. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом 05 мая 2008 года.

Преступление имело место на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белоусов Д.Э. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осуждённый Белоусов Д.Э., выражая своё несогласие с приговором суда, просит снизить ему срок наказания, применив к нему положения ч.1 ст.61 и ст. 64 УК РФ. Считает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, содействие следствию в раскрытии преступления, чистосердечное признание, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания –<данные изъяты> у суда имелись все основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Белоусова Д.Э. государственный обвинитель Назаренко А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Белоусова Д.Э. в совершённом преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст.166 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Белоусову Д.Э. назначено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

Ссылка осуждённого на то, что при назначении наказания суд не учёл совокупность смягчающих обстоятельств, является не состоятельной, так как все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решение суда о назначении Белоусову Д.Э. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Белоусову Д.Э., т.к. он совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за предыдущее преступление, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере.

Решение суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является верным, так как настоящее преступление Белоусов Д.Э. совершил до вынесения Кашинским городским судом Тверской области приговора от 15.10.2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба Белоусова Д.Э. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кашинского городского суда Тверской области от 10 ноября 2010 года в отношении Белоусова Дмитрия Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Белоусова Д.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :