Дело № 22-2528 судья Павлова С.О. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Сидорук Н.А. и Конина В.И.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Куликова Д.А. на постановление Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2010 года,

которым отменено условное осуждение, назначенное Куликову Димитрию Александровичу приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 21 октября 2008 г. и он считается осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 21.10.2008 года Куликов Д.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 годам, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц по дням, определенным указанным органом, проходить регистрацию.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, условное осуждение отменено.

В кассационной жалобе осуждённый Куликов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что начальником УИИ были представлены в суд отрицательные характеристики, хотя в деле только положительные характеристики с места его работы, администрации городского поселения, от соседей никогда жалоб не было. С 04.10.2009 года он работал в такси <данные изъяты> Одно время он работал на двух работах, в <данные изъяты> и в такси, но в июне попал в ДТП и лишился возможности работать в такси, поскольку пострадала машина, однако продолжал работать, только неофициально, заработная плата была достойная. Осуждённый Куликов Д.А. просит назначить наказание условно, дать ему еще один шанс, а он обязуется устроиться на постоянную работу и вести себя надлежащим образом.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Куликова Д.А. начальник УИИ № 20 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Тверской области М.Е. ФИО2 указывает, что с доводами, представленными в кассационной жалобе осужденного Куликова Д.А. не согласна.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Куликова Д.А. зам. прокурора района О.Н. Серова просит оставить ёе без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что суд, исследовав материал, установил, что Куликов Д.А. 21.10.2008 года был условно осуждён и на него были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным органом.

При постановке на учёт в УИИ Куликову были разъяснены срок и условия отбывания наказания.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае если условно-осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Куликова Д.А., суд обоснованно исходил из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, в соответствии с которой систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлениями суда от 29.10.2009 года, 24.03.2010 г, 24.04.2010 г., 04.05.2010 года продлевался испытательный срок условно осуждённому Куликову Д.А. за нарушение им общественного порядка, также были дополнены ранее установленные обязанности: трудоустроиться, обратиться к врачу наркологу на предмет алкогольной зависимости, проходить регистрацию 2 раза в месяц.

С Куликовым неоднократно сотрудниками УИИ проводились беседы, он также предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Несмотря на принятые меры Куликов Д.А. продолжал не исполнять возложенные на него обязанности и нарушать общественный порядок.

В течение года Куликов Д.А. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности 03.01.2010 г., 23.03.2010 г., 20.04.2010 г. и 19.10.2010 года в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, которые осуждённым не оспариваются и в кассационной жалобе, суд правильно признал, что условно осуждённый Куликов Д.А. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом судом принято во внимание, что УИИ неоднократно Куликову Д.А. выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, в том числе и в случае нарушения общественного порядка.

Решение суда о необходимости исполнения назначенного приговором суда наказания в отношении осуждённого Куликова Д.А. мотивировано. Оснований считать эти мотивы несостоятельными из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания судом правильно назначена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2010 года в отношении Куликова Димитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Куликова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи