Дело № 22-2492 судья Иванов Ю.И. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Конина В.И.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Волохова С.Э. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 11 октября 2010 года, которым

Волохов Станислав Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

<адрес>, ранее судимый:

1. 10.04.2007 года Удомельским городским судом Тверской области за 4 преступления, предусмотренные ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2. 20.06.2007 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 29.01.2010 по отбытию срока,

признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Волохову С.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 08.07.2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Волохов С. Э. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств (диацетилморфина (героина) в крупном размере общей массой 1,274 грамма, совершённом 08 февраля 2010 года.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (диацетилморфина (героина) в крупном размере общей массой 0, 7998 грамма), совершённом 08 февраля 2010 года.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Волохов С.Э. виновным признал себя полностью и дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Волохов С.Э., считая приговор суда несправедливым, просит его изменить, применив к нему положения ст. 61 и ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие у него заболевания <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, письменных возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Волохова С.Э. постановлен судом правильно и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Волохов С.Э. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Волохов С.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил суду, что он консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор, признав Волохова С.Э. виновным в 2-х преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела.

Решение суда о необходимости назначения Волохову С.Э. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Наказание Волохову С.Э. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волохова С.Э. по эпизоду незаконного приобретения и хранения суд признал явку с повинной, по эпизоду незаконного хранения наркотического средства – признание вины.

Обоснованно признав в действиях Волохова С.Э. рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, суд правильно пришёл к выводу о невозможности применения к осуждённому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о назначении Волохову С.Э. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Коллегия не находит оснований для смягчения наказания Волохову С.Э. т.к. он, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а также вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Волохов С.Э., назначены судом правильно

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 11 октября 2010 года в отношении Волохова Станислава Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :