Дело № 22-03/2011г. судья Шваб Н.С.

г. Тверь 19 января 2011 года

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Лебедевича А.В.

осужденного Осоргина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванцовой Г.В. в защиту интересов осужденного Осоргина Д.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 17 ноября 2010 года, которым

ОСОРГИН Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее не судимый,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Осоргина Д.В. под стражей в качестве меры пресечения с 12 июля 2010 года по 17 ноября 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; осужденного Осоргина Д.В., пояснившего, что сбытом наркотических средств он не занимался, и просившего применить к наказанию по ст. 64 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осоргин Д.В. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору суда 02 ноября 2009 года Осоргин Д.В. совместно с А.. у торгового центра «<данные изъяты> по <адрес> покушались на сбыт 0, 2145 грамм наркотического средства- диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

19 ноября 2009 года Осоргин Д.В. совместно с А.. у д. 5 по <адрес> покушались на сбыт такого же наркотического средства массой 0,1496г.

24 ноября 2009 года Осоргин Д.В. совместно с А. находясь в автомашине, припаркованной у <адрес>, покушались на сбыт указанного выше наркотического средства массой 0, 1257г.

Кроме того, согласно приговору Осоргин Д.В. незаконно хранил при себе до 14 января 2010 года наркотическое средство (смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) в размере 2, 7142 г.

В кассационной жалобе адвокат Иванцова Г.В. в защиту интересов осужденного Осоргина Д.В. считает, что суд необоснованно при назначении наказания Осоргину Д.В. не применил ст. 64 УК РФ и максимально снизить наказание.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Осоргина Д.В. в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору являются обоснованными, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02, 19 и 24 ноября 2009 года она совместно с Осоргиным продавали П. героин;

исследованными показаниями свидетеля П.., согласно которым А. предложила ему обращаться к ней за героином, познакомила с Осоргиным, после чего 02, 19 и 24 ноября 2009 года он П.) в ходе проверочных закупок приобретал у А. и Осоргина героин;

оглашенными показаниями свидетелей С.., М.., Б.

протоколами явок с повинной Осоргина Д.В., согласно которым 02 ноября 2009 года он совместно с А. продал П. 1 условную единицу героина; 19 ноября 2009г. через него (Осоргина) А. также продала П. героин; 24 ноября 2009 года героин П. они с А. совместно продали за 1000 руб., находясь в автомашине у ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>

материалами оперативно-розыскной деятельности;

заключениями химических экспертиз;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 февраля 2010 года.

Об умысле Осоргина и А. на сбыт наркотических средств свидетельствуют их совместные действия по реализации наркотиков. Так из показаний А. следует, что наркотики она приобретала с Осоргиным в <адрес>, ездили туда на машине Осоргина. Купленный героин расфасовывали по сверткам; она и Осоргин всегда держали героин при себе для продажи. Часть денег от проданного 02 ноября 2009г. героина она и Осоргин потратили на свои нужды, а часть оставили на покупку следующей партии. Примерно 17 ноября 2009 года они также с Осоргиным ездили в <адрес> за героином, затем дома или в машине расфасовали его по сверткам, часть героина они с Осоргиным употребили, а часть 19 ноября 2009г. продали П. 24 ноября 2009г. Осоргин взял деньги за героин у П., а она П. передала сверток с наркотиком. Героин, который 24 ноября 2009г. продали П., они с Осоргиным приобрели также в <адрес> примерно 22 ноября 2009г.; деньги от продажи потратили на личные нужды.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что Осоргин занимался продажей наркотиков вместе с А.. А. назначала место встречи, когда ему П. нужен был героин, и приезжала вместе с Осоргиным; а если была занята, то приезжал Осоргин и сам продавал героин. 02 ноября 2009г. о продаже наркотиков он договаривался с Осоргиным, а героин покупал у А. 19 ноября 2009г. переговоры о покупке наркотиков он вел как с Осоргиным, так и с А., после чего приобрел героин у А.; 24 ноября 2009 г. по поводу покупки наркотика он созванивался с Осоргиным; встретился с ним в машине последнего и передал Осоргину 1000 руб. После этого Осоргин сказал, что А. вернется из магазина и отдаст героин, т.к. героин у неё. Когда А. села в машину, она передала ему П.) сверток с наркотиком.

О том, что Осоргин действовал совместно с А. с умыслом именно на сбыт наркотических средств, свидетельствует и протокол прослушивания фонограммы разговора от 24 ноября 2009г., из которого следует, что Осоргин сам покупает героин по 800-900 руб., продает по 1000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать, что действия Осоргина были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, по делу не имеется.

Согласно показаниям свидетеля П. А. сама предложила ему приобретать наркотические средства и впоследствии он покупал героин у А. и Осоргина неоднократно.

Кроме того, из показаний свидетелей С. М.. – работников УФСКН - с начала осени 2009 года у них имелась оперативная информация о том, что А.. и Осоргин Д.В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств.

Проверочная закупка от 02 ноября 2009 года проводилась в отношении А., в отношении которой имелась оперативная информация о том, что она занимается сбытом героина (л.д. 67 т. 1) В ходе проведения данного мероприятия была установлена личность А. (л.д. 84 т. 1), а также причастность к её незаконным действиям – знакомого А. по имени Д. (л.д. 81 т.1) По факту покушения на сбыт наркотических средств 02 ноября 2009 года 06 января 2010 года СО УФСКН РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы последующие проверочные закупки от 19 и от 24 ноября 2009 года проводились в отношении не только А.., но и в отношении Осоргина Д. В. (л.д. 110-111, л.д.154-155 т. 1).

По фактам покушения на сбыт наркотических средств А. и Осоргиным 19 и 24 ноября 2009 года 06 января 2010 года также были возбуждены уголовные дела, которые 15 января 2010 года были соединены в одно производство с номером дела 028312. 17 марта 2010 года Осоргин был объявлен в розыск, в тот же день из уголовного дела № 028312 было выделено дело в отношении Осоргина с № 028499 по признакам трех составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

21 января 2010 года в отношении Осоргина Д.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое постановлением заместителя начальника СО УФСКН РФ по Тверской области от 20 марта 2010 года соединено в одно производство с делом № 028499.

Поскольку в ходе проведения первой проверочной закупки была установлена причастность к сбыту наркотических средств Осоргина Д.В.; впоследствии проверочные закупки проводились, в том числе, и в отношении его; по каждому факту преступной деятельности Осоргина возбуждались уголовные дела, которые затем надлежащим образом были соединены в одно производство, считать, что был нарушен порядок привлечения Осоргина к уголовной ответственности, оснований не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что по смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств невозможен без их незаконного приобретения и хранения, являются несостоятельными, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ такого указания не содержит. Кроме того, по делу установлено, что между Осоргиным и А. при совершении преступлений фактически были распределены роли; приобретением и хранением наркотических средств с целью их последующего совместного сбыта занималась А.

С учетом изложенного судебная коллегия квалификацию действий осужденного находит правильной. Наказание Осоргину Д.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, и является справедливым. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения к наказанию, назначенному Осоргину по ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку стороной защиты представлены документы о рождении 08 января 2011 года у Осоргина второго ребенка, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение – уточнив его описательно-мотивировочную часть указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством наличия у осужденного двоих малолетних детей. Несмотря на увеличение количества малолетних детей у осужденного, оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает; по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание Осоргину назначено с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ – практически в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г. Твери от 17 ноября 2010 года в отношении Осоргина Дмитрия Викторовича изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части признания смягчающим наказание Осоргина Д.В. обстоятельством – наличие у него двоих малолетних детей.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванцовой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: