Дело № 22-44/ 2011 г. Судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Ализаевой Е.К.

с участием:

прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Лебеденко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебеденко О.Г. на постановление Московского районного суда г. Твери от 11 октября 2010 года, которым

ЛЕБЕДЕНКО Олегу Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Лебеденко О.Г., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лебеденко О.Г. осужден 05 мая 2010 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 5 ст. 33, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лебеденко О.Г. исчислен с 30 декабря 2008 г., конец срока 29 декабря 2011 года.

Осужденный Лебеденко О.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя его тем, что он отбыл более ? срока наказания, назначенного приговором суда за тяжкое преступление, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд отказал Лебеденко О.Г. в удовлетворении ходатайства, указав в своем решении, что достаточных доказательств того, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, не представлено.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мотивы отказа суда в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе. Ссылаясь на положения п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, отмечает, что ему, как лицу, ранее условно - досрочно освобождавшемуся, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо было отбыть 2/3 назначенного срока наказания, однако этот срок наказания к моменту подачи ходатайства в суд он не отбыл. Суд не учел данных обстоятельств, что повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что вывод суда о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство осужденного является верным.

Согласно характеристике администрации СИЗО-1, Лебеденко О.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допустил ряд нарушений режима содержания, за что трижды ему объявлялся выговор; на мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно; может вступать в конфликтные ситуации с представителями администрации.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Лебеденко О.Г. содержится в СИЗО -1 г. Твери с 31 декабря 2008 года, за прошедшее время поощрений не имел, имел три взыскания.

В судебном заседании как представитель следственного изолятора, в котором Лебеденко О.Г. содержится с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного во время отбытия наказания.

Вопреки доводу, указанному в ходатайстве Лебеденко О.Г., факт его положительного поведения материалами дела не подтвержден.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее Лебеденко О.Г. освобождался условно-досрочно – 09 декабря 2006 года от наказания, назначенного приговором Солнечногорского горсуда Московской области от 04 ноября 2002 года по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должен был фактически отбыть не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором Конаковского горсуда Тверской области.

Из материалов дела усматривается, что указанный срок наказания Лебеденко О.Г., как на момент подачи своего ходатайства в суд, так и на момент рассмотрения дела судом, не отбыл. При таких обстоятельствах его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено быть не могло.

Вопреки доводам, изложенным осужденным в суде кассационной инстанции, суд, рассмотрев его ходатайство по существу, а не вернув его без рассмотрения, требования закона не нарушил. Закон не содержит запрета на сам факт обращения в суд осужденных, не отбывших определенный срок наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении; и не предусматривает иной порядок рассмотрения таких ходатайств судом.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ, то есть на необходимость отбытия Лебеденко О.Г. 1/2 срока наказания, является ошибочной.

С учетом изложенного доводы жалобы Лебеденко О.Г. о необходимости отмены судебного решения судебная коллегия признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем указание суда на учет таких обстоятельств, как не признание вины Лебеденко О.Г. и осуждение его за тяжкое преступление подлежит исключению из постановления, поскольку данные обстоятельства по смыслу закона не могут учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 11 октября 2010 года в отношении ЛЕБЕДЕНКО Олега Григорьевича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на непризнание Лебеденко О.Г. своей вины и осуждение его за совершение тяжкого преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: