№ г. Судья Ильина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.,

при секретаре Колпаковой Е.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логинова Д.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 октября 2010 года, которым

Логинову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Логинов осужден за совершение <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Логинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Логинов просит отменить постановление суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отбытое им наказание составляет менее 2/3 назначенного наказания, поскольку наказание по последнему приговору назначалось ему без учета правил ст. 70 УК и ч. 7 ст. 79 УК РФ. Просит истребовать из его личного дела документы, свидетельствующие о том, что администрация учреждения поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к мотивированному выводу о том, что у Логинова не возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом было установлено, что Логинов имеет непогашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2000 года, от отбывания наказания по данному приговору он был освобожден условно-досрочно. В течение оставшейся неотбытой части наказания он совершил умышленное преступление и приговором того же суда от 17 октября 2003 года был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что срок отбывания наказания Логинову исчислен с 11 марта 2009 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 по 12 декабря 2008 года, дата, с которой осужденный приобретет право на обращение с данным ходатайством в суд – 08 марта 2011 года, т.е. по истечении 2 лет отбывания наказания, что составляет 2/3 от 3 лет лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что по последнему приговору наказание ему назначалось без учета правил п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судом тщательно исследовались представленные материалы, в том числе характеристика Логинова с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, в судебном заседании представитель учреждения не поддержал данное заключение, пояснив, что администрация ИК-7 ошибочно посчитала, что у осужденного возникло право на условно-досрочное освобождение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 октября 2010 года в отношении Логинова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Логинова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

Г.В. Каневская