№ г. Судья Жирехин Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Каневской Г.В. при секретаре Величко П.С. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Земляковой К.Е. осужденного Никоева А.В. путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Никоева <данные изъяты> на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 24 сентября 2010 года, которым Никоев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющий, осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 02 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 03 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 07 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 09 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 22 июля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 23 июля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 28 июля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 июля 2010 года по 24 сентября 2010 года включительно. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., объяснения осужденного Никоева А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Землякову К.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рубцовой В.А., выступавшей в поддержание доводов кассационного представления прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Никоев признан виновным: -в совершении 02 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,0352 г, по предварительному сговору группой лиц, -в совершении 03 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,0197 г, по предварительному сговору группой лиц, -в совершении 07 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,0679 г, по предварительному сговору группой лиц, -в совершении 09 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,0164 г, по предварительному сговору группой лиц, -в совершении 22 июля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,0157 г, по предварительному сговору группой лиц, -в совершении 23 июля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,0510 г, по предварительному сговору группой лиц, -в совершении 28 июля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,0558 г, по предварительному сговору группой лиц, - в совершении в период с 01 января 2010 по 27 июля 2010 года незаконного приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,7011 г, что относится к крупному размеру вещества, которое Никоев хранил по месту жительства и выдал 28 июля 2010 года следователю в ходе обыска. В судебном заседании Никоев вину признал частично. В кассационном представлении прокурор, не оспаривая виновности осужденного в содеянном, просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены фактический характер и общественная опасность совершенных осужденным 7 особо тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, фактические обстоятельства которых свидетельствуют о повышенной общественной опасности и не дают оснований для назначения наказания в минимальном пределе санкции статьи. В кассационной жалобе осужденный Никоев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Отмечает, что не занимался сбытом героина, а показания ФИО2 о том, что он получал от него наркотики, ничем не подтверждены. Показания других свидетелей являются производными от показаний ФИО2. Указывает, что из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что контрольная закупка 28 июля 2010 года была произведена в 13 час. 10 мин., а денежные средства были изъяты лишь в 21 час, т.е. через большой промежуток времени. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что деньги в сумме 200 руб. были подброшены сотрудниками милиции в его отсутствие. Кроме того, доказательств, подтверждающих получение указанных денег им или <данные изъяты>, не имеется. Полагает, что следователем данный протокол изъятия был сфабрикован. Отмечает, что ни ФИО2, ни другие свидетели, приобретавшие наркотические средства, в суд не явились. Суд огласил их показания в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. Полагает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, судебное следствие велось с обвинительным уклоном, нарушались его конституционные права, в том числе право на защиту. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о доказанности вины Никоева в совершенных им преступлениях соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. В судебном заседании Никоев отрицал свою причастность к совершению семи покушений на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Указал, что ФИО2 оговорил его с целью избежать уголовной ответственности. Признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку версии осужденного Никоева о том, что он не причастен к сбыту наркотических средств, мотивированно признал ее несостоятельной, опровергающейся имеющимися в деле доказательствами. При этом суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО2, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании о том, что он ранее через ФИО7 приобретал у Никоева героин для личного потребления. В феврале 2010г. ФИО7 познакомил его с ФИО9, а сам вскоре умер от передозировки. ФИО9 предложил ему стать посредником в продаже героина, на что он согласился. Ни денег, ни наркотиков от ФИО9 не получал, просто тот продавал ему наркотик по более низкой цене. Ему на мобильный телефон стали звонить незнакомые люди, спрашивали о возможности приобрести героин. Он назначал встречу, получал деньги в сумме 1000 руб., шел к месту жительства ФИО9 <адрес> и передавал ему деньги. Взамен тот давал ему или шприц, в котором находилась жидкость, либо сверток с порошком, пояснив, что в них находится наркотик. С полученным у ФИО9 наркотиком он возвращался на место встречи с покупателем и отдавал наркотическое средство. Не отрицал, что таким же способом 02.06.2010 г. продал ФИО14 героин. Подтвердил, что так же продавал ФИО14 героин 03, 07, 09 июня 2010 г., вплоть до 28 июля 2010 г. Эти показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 о семи фактах (02.06.10г., 03.06.2010 г., 07.06.2010 г., 09.06.2010 г., 22.07.2010 г., 23.07.2010 г. и 28.07.2010 г.) приобретения наркотических средств у ФИО2 в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». При этом каждый раз, получив актированные деньги, Соин куда-то уходил, а когда возвращался, передавал ему наркотик либо в свертке, либо в шприце. Оговора Никоева со стороны подозреваемого ФИО2 судебная коллегия не усматривает. Выводы суда подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО20, о проведении проверочных закупок с участием ФИО14, наблюдения за ним, производстве обыска в жилище Никоева, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. Согласно протоколу обыска, Никоев по предложению следователя выдал два пакета с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. Кроме этого, у него были изъяты две купюры, достоинством 100 руб. каждая серии НН 4084962, ТК 2321407. Из протоколов актирования денежных купюр следует, что 100 рублевая купюра серии ТК 2321407 актировалась 22.07.2010 г., а 100 руб. серии НН 4084962 были актированы 23.07.2010 г. Протоколами выдачи актированных денежных купюр от 22.07.2010 г. и от 23.07.2010 г. подтверждено, что 100 рублевые купюры указанных серий выдавались ФИО14. Вина Никоева также подтверждена постановлениями о проведении проверочных закупок, протоколами добровольной выдачи, актами наблюдения, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами анализ которых подробно изложен в приговоре. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного. С учетом исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Никоева в совершении семи покушений группой лиц по предварительному сговору и незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действиям Никоева дана правильная юридическая оценка. Доводы осужденного Никоева о том, что актированные 200 руб. были подброшены ему работниками милиции, являются несостоятельными. Две сторублевые купюры были изъяты в жилище Никоева при производстве обыска, произведенного в его присутствии, сведения о них были внесены в протокол, заявлений по содержанию которого, от Никоева не поступало. Показания свидетелей ФИО14, ФИО25, ФИО30, ФИО26 были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, а поэтому доводы осужденного о нарушении требований ст. 281 УПК РФ необоснованны. Доводы жалобы Никоева о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, безосновательны, поскольку из приговора усматривается, что суд всестороннее, полно и объективно исследовал каждое доказательство, с указанием оснований и мотивов, по которым он доверяет одним доказательствам и опровергает другие. Нарушений закона в ходе предварительного следствия, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено. Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не нашли подтверждения, поскольку опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Постановлением от 27.08.2010 г. дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство. Поэтому в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменение. Указание о совершении Никоевым преступлений группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 заменить указанием о совершении Никоевым преступлений группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Наказание Никоеву назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости не является. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 24 сентября 2010 года в отношении Никоева <данные изъяты> изменить. В описательно-мотивировочной части указание о совершении Никоевым преступлений группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 заменить указанием о совершении Никоевым преступлений группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Никоева А. В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи