№ Судья Дроздова Ж.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 24 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Вильк Т.И., Сидорук Н.А.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 09 декабря 2010 года, которым в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., обвиняемого ФИО4 и адвоката Землякову К.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

09 июня 2010 следователем <данные изъяты> ФИО2 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 ноября 2010 года ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого.

Избранную меру пресечения ФИО4 нарушил, в связи с чем постановлением от 06 декабря 2010 года был объявлен в розыск.

08 декабря 2010 года 13 часов 15 мин. ФИО4 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

08 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2. об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд постановил вышеуказанное решение.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Он <данные изъяты>, находясь на свободе, получит возможность скрыться от следствия и суда, т.к. <данные изъяты>, скрылся от следствия и был объявлен в розыск, может продолжить совершать новые преступления, угрожать свидетелю и иным участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Судом мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 выражает несогласие с доводами следователя о том, что он угрожает свидетелю, не является по вызовам, скрывается от следствия. Указывает, что не намерен скрываться, <данные изъяты>, но это обстоятельство не означает, что он укрылся от следствия. Кроме того, каких-либо повесток от следователя он не получал. У него <данные изъяты>. Просит разобраться в представленных материалах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отвечает предъявленным требованиям закона, является мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал представленные материалы и привел в постановлении основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, и указанное обвинение является обоснованным, ранее судим, скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

Данные о личности обвиняемого изучены судом с достаточной полнотой. Сведений о том, что ФИО4 <данные изъяты>, как указывается в его кассационной жалобе, в представленных материалах не имеется. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что <данные изъяты>.

Обстоятельств, препятствующих заключению ФИО4 под стражу, не установлено.

Доводы обвиняемого о том, что он не скрывался от следствия, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отклонены, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 09 декабря 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Павлова В.В.

Судьи Вильк Т.И.

Сидорук Н.А.