Дело № 22-123/ 2011 г. Судья Иванова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Борисовой Д.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Васильева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Васильева В.В. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года, которым

Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 01 месяц 16 суток, а всего до 3-х месяцев 16 суток, то есть до 24 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., адвоката Васильева В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Уголовное дело № 147125 возбуждено 24 сентября 2010 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Ивановой Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, по факту организации занятия проституцией в период времени с конца августа 2009 года по июль 2010 года на <адрес>

13.11.2010 года уголовное дело № 147125 изъято из производства ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Ивановой Н.Н. и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Кондратьевой А.Н.

17.11.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до 24.02.2011 года.

08.11.2010 года в 09 часов 00 минут задержан Б. в порядке ст. 91 УПК РФ.

11.11.2010 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.11.2010 года Б.. при участии защитника предъявлено обвинение по п. «б, в» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Следователь СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Кондратьева А.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого истекал 08 января 2011 года.

В судебном заседании руководитель следственной группы старший следователь СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области ходатайство следователя поддержала.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено. При этом суд указал, что основания, послужившие к избранию в отношении Б.. меры пресечения в настоящее время не отпали, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в постановлении следователя. Б.. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание до шести лет лишения свободы; ведет антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о том, что он может оказать давление на потерпевших, свидетелей, в целях изменения ими своих показаний, продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Васильев В.В. в защиту обвиняемого Б.. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что данное решение не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено с существенным нарушением права обвиняемого на защиту. Такое нарушение выразилось в неизвещении защитника, участвующего в данном уголовном деле, о времени судебного заседания. В связи с этим он (адвокат Васильев В.В.) был лишен возможности прибыть в суд для защиты прав и интересов обвиняемого Б. Кроме того, выводы суда о необходимости продления Б.. срока содержания под стражей не основаны на объективных данных и не подтверждены материалами, представленными в суд следственными органами. Суд, по мнению адвоката, принял свое решение, руководствуясь только тяжестью обвинения, предъявленного Б.. Просит проверить законность и обоснованность постановления суда, отменить его как незаконное и необоснованное, освободив Б.. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, и такое нарушение судом первой инстанции по настоящему делу допущено.

В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается единолично судьей районного суда с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в тех случаях, когда при решении вопроса о продлении подозреваемому, обвиняемому срока содержания под стражей явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна, а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, судья, разъяснив ему последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 – 7 части 1 статьи 51 УПК РФ.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Согласно материалам дела защиту Б. на предварительном следствии по соглашению осуществлял адвокат Васильев В.В. 23 декабря 2010 года секретарь судебного заседания Н.Е. Брузе телефонограммой известила его о времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б.. (л.д. 53). Вместе с тем, адвокат Васильев В.В. в судебное заседание 24 декабря 2010года не явился и о причинах своей не явки суду не сообщил.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствии адвоката, реально Б. услугами адвоката по назначению суда обеспечен не был; письменный отказ от услуг адвоката со стороны Б. в материалах дела отсутствует.

Поскольку в судебное заседание адвокат, участвующий в деле по соглашению, не явился; услугами адвоката по назначению Б. обеспечен не был, судебная коллегия право обвиняемого на защиту находит нарушенным.

Нарушение права обвиняемого на защиту является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Поскольку срок содержания Б. под стражей, установленный ему при избрании меры пресечения, истек; а срок содержания под стражей продлен с нарушением его процессуальных прав, обвиняемый подлежит освобождению из- под стражи, а производство по ходатайству следователя о продлении Б. срока содержания под стражей – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года в отношении Б. - отменить.

Обвиняемого Б. из-под стражи немедленно освободить.

Производство по ходатайству следователя о продлении Б.. срока содержания под стражей прекратить.

Председательствующий

Судьи