Дело № 22-189/2011 г. Судья Дроздова Ж.В.

г. Тверь 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Власова А.А.

при секретаре Борисовой Д.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панюшкина Сергея Герасимовича

на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 24 ноября 2010 года, которым Панюшкину Сергею Герасимовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; прокурора Рубцову В.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 03 сентября 2008 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 ноября 2008 года, Панюшкин С.Г. осужден по ч. 1 ст. 111, а также за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Панюшкину С.Г. исчислен с 06 июня 2007 г.

Конец срока отбывания наказания 05 декабря 2011 года.

Осужденный Панюшкин С.Г. обратился в Торжокский городской суд Тверской области с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свою просьбу тем, что он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, нарушений не имеет.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Панюшкин С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене по следующим основаниям. Выводы суда не основаны на законе; он преступления не совершал, раскаиваться ему не в чем; является инвалидом 3 группы, поэтому его работоспособность существенно ограничена. Кроме того, отмечает, что суд в постановлении ссылается на взыскание от 02.09.2009 года, полученное в учреждении ОН-55/1 г. Твери, однако на него такого взыскания не налагалось. Взыскания от 13 января 2010 года и от 18 ноября 2010 года он был намерен обжаловать, но не смог этого сделать, так как начальник отряда препятствовал ему в получении копий актов о нарушениях. Полагает, что содержится под стражей в результате происходящего в отношении его произвола и беззакония. Так, будучи инвалидом, он не получает пенсии, что, по мнению осужденного, является дополнительным наказанием. Также Панюшкин С.Г. обращает внимание, что суд указал в своем решении на отбытие им более половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. Однако, ему по ст. 119 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Панюшкина С.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении.

При этом судом установлено, что Панюшкин С.Г. имеет взыскания и не имеет поощрений; из мероприятий воспитательного характера должных выводов не делает; в общественной жизни отряда участия не принимает; от работы без оплаты уклоняется. По заключению администрации исправительной колонии Панюшкин С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного носит крайне нестабильный характер и достаточные основания для признания того факта, что Панюшкин С.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ставить под сомнение наличие у осужденного взысканий от 02 сентября 2009 года, 13 января 2010 года и от 18 ноября 2010 года, оснований у суда не имелось. Наличие данных взысканий подтверждено справкой учреждения ОН-55/4, копиями рапортов о допущенных Панюшкиным С.Г. нарушениях.

Поскольку одно из преступлений (ч. 1 ст. 111 УК РФ), в совершении которых Панюшкин С.Г. признан виновным, относится к категории тяжких, суд, разрешая ходатайство осужденного, правильно, исходя из требований ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ, указал на отбытие им именно более половины назначенного срока наказания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 24 ноября 2010 года в отношении Панюшкина Сергея Герасимовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: