кассационное определение от 12 января 2011 года дело Тарханян



Судья Гоголев И.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.,

при секретаре Родионове А.Н.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденной Тарханян К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тарханян К.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 24 ноября 2010 года, которым

Тарханян <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., пояснения осужденной Тарханян К.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что она не работает, поскольку официально не отбывает наказание, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 27 июля 2009 года, с учетом последующих изменений, Тарханян осуждена по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Тарханян обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Тарханян просит отменить постановление суда. Полагает, что постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и не содержит приведенных ею в ходатайстве доводов. Суд не рассмотрел изложенные в ходатайстве обстоятельства, не исследовал материалы, свидетельствующие об ее отношении к труду и к содеянному. Суд не принял во внимание, что наложенные на нее взыскания погашены в установленном порядке. Полагает, что в постановлении изложены лишь обстоятельства, свидетельствующие против нее, а доводы в ее пользу, не указаны. Полагает, что такое решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, т.к. судом нарушено равноправие сторон, дело рассмотрено необъективно и предвзято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью1 статьи80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как видно из представленных материалов, Тарханян за время отбывания наказания зарекомендовала себя <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Обоснованно учел все наложенные взыскания, в том числе и погашенные в установленном порядке, принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к мотивированному выводу о том, что ходатайство Тарханян не подлежит удовлетворению.

Перечисленные в ходатайстве осужденной обстоятельства - фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести - в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ сами по себе не могут служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведений об отношении осужденной к труду, в представленных материалах не имелось.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доводы ходатайства и представленные материалы, суд пришел к мотивированному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 24 ноября 2010 года в отношении Тарханян <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Тарханян К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

Г.В. Каневская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200