№ Судья Дроздова Ж.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Вильк Т.И., Кошелевой Е.А., при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А., адвокатов Васильевой Р.А., Ханской Е.В. и Шмакова С.Ю. осужденного Казаряна А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры ФИО2., кассационную жалобу адвоката Васильевой Р.А. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 18 ноября 2010 года, которым Казарян <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда определен порядок следования осужденного – под конвоем. Мера пресечения Казаряну до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 18 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 03 июня 2010 года по 18 ноября 2010 года. Качуровский <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден: - за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление, - за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования туда осужденного – самостоятельно. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день. Мера пресечения Качуровскому до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде. Качуровская <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая, осуждена: - за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление, - за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком четыре года. Возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца в дни, установленные этим органом, и не менять места жительства без уведомления данного органа. Цындра <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден: - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, - за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление, - за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком четыре года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца в дни, установленные этим органом, и не менять места жительства без уведомления данного органа. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Рубцову В.А., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Казаряна А.Х. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Васильеву Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвокатов Шмакова С.Ю., Ханской Е.В., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А 1. В один из дней июня 2009 года с 19 до 07 часов Качуровский, Казарян и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 42900 руб. 2. В один из дней июня 2009 года с 19 до 07 часов Качуровский, Казарян и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 85800 руб. 3. В период с 19 часов 09 июля 2009 года до 07 часов 10 июля 2009 года Качуровский, Казарян и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 42900 руб. 4. В один из дней с 10 по 22 июля 2009 года с 19 до 07 часов Качуровский и Казарян совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 85800 руб. 5. В период с 19 часов 22 июля 2009 года до 07 часов 23 июля 2009 года Качуровский, Казарян и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 85800 руб. 6. В один из дней августа 2009 года с 19 до 07 часов Качуровский, Казарян и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 85800 руб. 7. В один из дней августа 2009 года с 19 до 07 часов Качуровский, Казарян и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 171600 руб. В тот же день Цындра, заведомо зная о совершении кражи, согласно предварительной договоренности приобрел часть похищенного, т.е. совершил пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 8. В один из дней июня 2009 года с 19 до 07 часов Качуровский и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 42900 руб. Цындра, заведомо зная о совершении кражи, согласно предварительной договоренности приобрел похищенное, т.е. совершил пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 9. В период с 19 часов 30 июня 2009 года до 07 часов 01 июля 2009 года Качуровский, Цындра и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 17850 руб. 10. В период с 01 по 09 июля 2009 года Качуровский и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 42900 руб. Цындра, заведомо зная о совершении кражи, согласно предварительной договоренности приобрел похищенное, т.е. совершил пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 11. В период с 18 часов 59 мин. 21 октября 2009 года до 07 часов 49 мин. 22 октября 2009 года Качуровский и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 15470 руб. Цындра, заведомо зная о совершении кражи, согласно предварительной договоренности приобрел похищенное, т.е. совершил пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 12. В период с 17 часов 04 мин. 18 ноября 2009 года до 07 часов 48 мин. 19 ноября 2009 года Качуровский и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 7800 руб. Цындра, заведомо зная о совершении кражи, согласно предварительной договоренности приобрел похищенное, т.е. совершил пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 13. В период с 17 часов 41 мин. 27 января 2010 года до 08 часов 01 мин. 28 января 2010 года Качуровский, Цындра и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 50700 руб. 14. В период с 17 часов 41 мин. 27 января 2010 года до 08 часов 01 мин. 28 января 2010 года Качуровский, Цындра и Качуровская совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 50700 руб. Обстоятельства преступлений, совершенных в <данные изъяты> р-не Тверской области, подробно изложены в приговоре. В судебном заседании осужденный Казарян вину в совершении преступлений не признал, осужденный Качуровские и Цындра вину признали полностью, от дачи показаний отказались. В кассационном представлении прокурор Торжокской межрайонной прокуратуры ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд фактически не принял во внимание показания осужденных Качуровских о том, что именно Казарян организовал и вовлек их в организованную преступную группу. По мнению прокурора, тот факт, что Качуровская являлась бухгалтером <данные изъяты>», а Качуровский работал там ранее водителем, свидетельствует о приискании Казаряном в организованную группу лиц, осведомленных о местах содержания скота, наличии охраны. Казарян определял способ, время, место совершения хищений, распределял роли каждого участника. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что Казарян пытался вовлечь их в совершение хищений, следовательно, он занимался приисканием новых членов организованной группы с целью совершения аналогичных преступлений. Отмечает, что наличие детального согласования действий соучастников свидетельствует о большей степени организованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Считает, что суд ненадлежащее оценил фактические обстоятельства, свидетельствующие об устойчивости и сплоченности группы виновных. Кроме того, указывает, что в совершении четвертого преступления в период с 10 по 22 июля 2009 года Качуровская предварительным следствием не обвинялась. Из обстоятельств дела следует, что оно было совершено Казаряном и Качуровским без ее участия. Между тем, суд указал о переквалификации ее действий по данному эпизоду. В кассационной жалобе адвокат Васильева Р.А. просит отменить приговор в отношении Казаряна и прекратить уголовное дело в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено только по одному факту кражи, по другим эпизодам обвинения Казаряна дела возбуждены не были, обвинение было предъявлено незаконно. Указывает, что вывод суда о виновности Казаряна основан на крайне противоречивых и непоследовательных показаниях Качуровских. Кроме того, следствие не согласилось с показаниями Качуровского, который конкретно указывал даты совершения преступлений, и изложил периоды хищения скота по своему усмотрению. Качуровский менял свои показания в части количества голов похищенного. Отмечает, что показания Качуровской фактически скопированы с показаний ее мужа, в них имеются идентичные опечатки. Невиновность Казаряна, по мнению защиты, подтверждается также отсутствием заявлений <данные изъяты> о краже скота по вмененным Казаряну преступлениям, за исключением кражи от 10 июля 2009 года. Адвокат указывает, что в представлении следователя о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, от 15 августа 2010 года указано, что <данные изъяты> заявил о краже лишь 5 голов скота. Суду не предоставлено документов о недостаче в колхозе 19 голов скота. Свидетель ФИО6 заявила о том, что в 2009 года отсутствие 19 голов скота списали на убытки через реализацию. В суде потерпевшей ФИО5 представлена расшифровка строки 490 формы отчета 13 АПК годового отчета <данные изъяты> она сообщила, что падеж был реальным, убытки от краж на падеж не списывались. Из предоставленного суду отчета следует, что в колхозе имелся один племенной бык, другого племенного скота не было, между тем, подсудимым вменялось хищение племенных телок. Кроме того, живой вес коров определен произвольно, стоимость килограмма живого веса не нашла своего подтверждения в суде. Все представленные колхозом справки не выдерживают никакой критики. В возражениях на кассационное представление прокурора осужденные Качуровские Д.Э. и И.А. отмечают, что признали свою вину полностью, ни в какой преступной группе они не состояли и не организовывали ее, кражи заранее не планировали. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Казаряна, Качуровского, Качуровской и Цындра и юридическую оценку их действий правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Доводы защиты о непричастности Казаряна к совершению краж, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены показания осужденных Качуровских и Цындра, данные в ходе предварительного следствия, и по каким мотивам отвергнуты показания осужденного Казаряна и свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Казаряна по всем эпизодам его преступной деятельности. При этом суд правильно признал достоверными и сослался в приговоре на показания осужденного Качуровского, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце мая 2009 года он устроился на работу к Казаряну, и тот предложил ему участвовать в совершении краж скота из <данные изъяты> За участие в кражах Казарян пообещал передать ему в собственность автомашину <данные изъяты> и деньги. Кроме того, он сообщил, что сам будет резать телок и реализовывать мясо, обещал предоставить машину для транспортировки скота и выплачивать по 5000 руб. за каждую похищенную корову. Просил привлечь к совершению хищений жену. Он согласился и стал принимать участие в кражах. Время совершения хищений называл Казарян. Они с Казаряном выводили телок из загона, коров заводили по деревянному настилу в фургон автомашины. Первую кражу телки он совместно со своей женой и Казаряном совершил в ночь с 19 на 20 июня 2009 года из загона, расположенного в <адрес>. Во второй раз, в ночь с 26 на 27 июня 2009 года, он и Казарян вывели из этого загона двух телок. Его жена в это время ездила на машине по дороге между деревнями, следила за окружающей обстановкой. Следующую кражу телки из загона, расположенного в <адрес>, они с Казаряном совершили в ночь с 9 на 10 июля 2009 года. Супруга при этом также ездила между деревнями на машине. В ночь с 15 на 16 июля 2009 года из загона в <адрес> они с Казаряном вывели двух телок, завели по трапу в «<данные изъяты>» Казаряна. В ночь с 22 на 23 июля 2009 года он, его супруга и Казарян совершили кражу телок, супруга вновь ездила на машине между деревнями. В ночь с 19 на 20 августа 2009 года они совместно с Казаряном похитили двух телок, загрузили по трапу в фургон «<данные изъяты>» и отвезли в <адрес>, откуда его забрала жена. В ночь с 28 на 29 августа 2009 года он, его супруга и Казарян похитили из загона в <адрес> 4 телок, которых завели по трапу в фургон. Казарян уехал, а они с женой на «<данные изъяты> отвезли двух телок к Цындре, остальных телок отвезли к Казаряну в <адрес>. Свои показания Качуровский подтвердил в ходе очных ставок с Казаряном. Вопреки доводам жалобы, показания Качуровского являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с фактами, изложенными им в протоколе явки с повинной от 12 апреля 2010 года, другими исследованными судом доказательствами. Так из показаний осужденной Качуровской, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в мае-июне 2009 года муж сообщил, что Казарян предлагает им участвовать в совершении краж. За это Казарян обещал помочь мужу сделать водительское удостоверение, а также передать в собственность машину «<данные изъяты>». Ее роль сводилась к тому, чтобы для подстраховки ездить на машине недалеко от мест предполагаемых краж, а затем забирать мужа домой. Она согласилась. В период с июня по август 2009 года она участвовала в нескольких кражах телок из загона, расположенного в <адрес>. Сначала она находилась неподалеку от загона, следила за обстановкой. После того, как Казарян передал им машину «<данные изъяты>», ездила по дороге между <адрес>, для того, чтобы предупредить мужа и Казаряна в случае возникновения опасности. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, во второй половине июня 2009 года Казарян предложил ему подзаработать, помочь погрузить телок в фургон. Они подъехали в <адрес>, оставили машину, прошли около 500 м и подошли к загону для скота. Он понял, что Казарян привез его, чтобы совершить кражу, и, несмотря на уговоры, категорически отказался принимать в этом участие. 08 июня 2010 года ФИО19 обратилась к нему с просьбой сказать в милиции о том, что он совершал кражи телят, а не Казарян, а Казарян покупал их у него. Свидетель ФИО10 пояснил, что со слов Качуровского знал о том, что он совместно с Казаряном совершает кражи скота, видел в багажнике машины тушу телки. Казарян неоднократно предлагал и ему совершать кражи коров. Свидетель ФИО18. подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что со слов брата Качуровского Д.- ему известно о том, что тот с Казаряном совершил несколько краж телок из загона в <адрес> в июне-июле 2009 года. Представитель потерпевшего – ФИО5 – главный зоотехник <данные изъяты> показала, что в 2009 году из загона в <адрес> пропало 16 телок, из <адрес> – 1, <адрес> – 4 телки. <адрес>, где скот, в основном, содержится в летнее время, в 2009 году сторожей не было. При пересчете скота в загоне в <адрес> 30 июня 2009 года была выявлена недостача 6 голов скота, а июле 2009 года – 6 телок, в августе- 6 телок. Пастухи сообщали ей о том, что обнаруживали пятна крови и куски веревок. Телки в загоне были стельные и весили в среднем 350-400 кг, т.е. не менее чем 330 кг. Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что летом 2009 года они пасли телят. Бывали случаи, когда они приходили, а загон для животных был открыт. У загона они видели веревки, кровь. О случившемся они сообщали ФИО5 или ФИО15. Кроме того, вина осужденного подтверждается отчетами движения скота <данные изъяты> за июнь, июль и август 2009 года, протоколом обыска по месту жительства Казаряна в <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты деревянный трап, 6 ножей для забоя скота, ручная лебедка, протоколом осмотра указанных предметов с участием Качуровского, заявлениями <данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражи, а также сообщениями о краже скота, справками о стоимости похищенного, другими исследованными в судебном заседании документами. Доводы защиты о том, что отчетами <данные изъяты> не подтверждаются факты краж, телки не были племенными, а представленные справки о весе и стоимости похищенных телок не могут быть приняты во внимание, тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отклонены. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факты недостачи голов крупного рогатого скота в колхозе, данные о стоимости килограмма живого веса телок, нетелей и телят, а также сведения об их весе достоверно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО17, сведениями, представленными <данные изъяты>» и департаментом <данные изъяты>. Доводы адвоката Васильевой об отсутствии заявлений <данные изъяты>» о кражах общего количества скота, вмененного осужденным в обвинение, опровергаются материалами уголовного дела. Вопреки доводам защиты, отсутствие постановлений о возбуждении уголовных дел по фактам шести краж, не могут являться основанием для отмены приговора в части осуждения Казаряна за совершение указанных преступлений. Как видно из материалов дела, факты совершения данных хищений были установлены во время расследования уголовных дел № №. При этом обвинение Казаряну в совершении всех семи краж предъявлено в соответствии с нормами УПК РФ. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казаряна в совершении семи краж с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. Доказанность вины осужденных Качуровского, Качуровской и Цындра в кассационном представлении не оспаривается. Выводы суда об отсутствии в действиях осужденных Казаряна, Качуровского и Качуровской квалифицирующего признака преступлений – совершения краж организованной группой - надлежащим образом мотивированы в приговоре. Перечисленные в кассационном представлении признаки - наличие детального согласования действий соучастников, привлечение Казаряном к участию в группе Качуровских, осведомленных о месте содержания скота и наличии охраны, определение им способа, времени и места совершения хищений, распределение ролей соучастников преступления - могут свидетельствовать лишь о наличии между осужденными предварительного сговора на совместное совершение преступлений. Устойчивость данной группы и высокий уровень организованности материалами дела не подтверждены. При таких обстоятельствах суд дал верную правовую оценку действиям осужденных Казаряна, Качуровских и Цындра. Вместе с тем, мотивируя в приговоре исключение квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой - суд ошибочно указал, что все семь краж совершены Казарян и Качуровским совместно с Качуровской. Однако в совершении кражи в период с 10 по 22 июля 2009 года Качуровская не обвинялась, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что данное преступление совершили Казарян и Качуровский. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о переквалификации действий Качуровской с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по четвертому преступлению, совершенному в период с 10 по 22 июля 2009 года. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 18 ноября 2010 года в отношении Качуровского <данные изъяты>, Качуровской <данные изъяты>, Цындра <данные изъяты> изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание об исключении признака «совершение преступления организованной группой» из обвинения Качуровской И.А. по четвертому преступлению. Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора в отношении Качуровского Д.Э., Качуровской И.А., Цындра Н.А. в части их осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ. Этот же приговор в отношении Казаряна <данные изъяты> и в остальной части оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Васильевой Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Каневская Судьи Т.И. Вильк Е.А. Кошелева